理想的论证其实是逻辑通顺而且依托于实际调查。
不过，我在知乎有过这种经历————我的答案逻辑通顺而且有数据依据，但是依然不能成为知乎主流观点，而我的对立面一律没数据。
是不是很黑暗？有数据的观点不是主流，完全没数据的观点是主流。
————————————————
如果你发表一个与主流不一样的观点而且逻辑混乱，对方就讥笑你逻辑混乱。（当然，这种讥笑是合理的，我没意见）
如果你发表一个与主流观点不一样、逻辑不混乱的观点，对方要求你有数据。（虽然他们的很多文章也没有数据，不过要求有数据也是好的）
如果你费尽心机弄一个与主流观点不一样、逻辑不混乱、也有数据的观点，对方会想出各种歪招。譬如说宣布你的数据只适合特定时空，譬如说要求你的逻辑绝对严谨（关键词是“绝对”）。。。
也就是说，只要你与主流不一样，就要有心理准备被攻击。
——————————————————
过去的劝黑化过程为何比较顺利呢？因为劝黑化并没有与主流相违背，而是劝说少数人士向主流投降。所以知乎主流不好意思来攻击我，于是我一边劝黑化一边不被围攻。
————————————————————
只要真正与主流作对，那真是打起十二分的精神也不行，搞不过对方。
知乎已经是比较适合讲道理的平台了，如果是微博，那更不敢与主流对抗。
————————————————————
我的电脑里就躺着与知乎主流观点很不一致的比较高端的学者写的论文（政治经济方面的），有数据的那种。但是我不敢丢出结论，一旦丢出来，就会有人要数据。然后，我说有数据。然后，对立面指责数据调查不合理。。。。。。
不服气的总是不服气，你拿数据他还是不服气的。
人们服气的是“与他主观印象差不多而且扎实的论证”
不过，我在知乎有过这种经历————我的答案逻辑通顺而且有数据依据，但是依然不能成为知乎主流观点，而我的对立面一律没数据。
是不是很黑暗？有数据的观点不是主流，完全没数据的观点是主流。
————————————————
如果你发表一个与主流不一样的观点而且逻辑混乱，对方就讥笑你逻辑混乱。（当然，这种讥笑是合理的，我没意见）
如果你发表一个与主流观点不一样、逻辑不混乱的观点，对方要求你有数据。（虽然他们的很多文章也没有数据，不过要求有数据也是好的）
如果你费尽心机弄一个与主流观点不一样、逻辑不混乱、也有数据的观点，对方会想出各种歪招。譬如说宣布你的数据只适合特定时空，譬如说要求你的逻辑绝对严谨（关键词是“绝对”）。。。
也就是说，只要你与主流不一样，就要有心理准备被攻击。
——————————————————
过去的劝黑化过程为何比较顺利呢？因为劝黑化并没有与主流相违背，而是劝说少数人士向主流投降。所以知乎主流不好意思来攻击我，于是我一边劝黑化一边不被围攻。
————————————————————
只要真正与主流作对，那真是打起十二分的精神也不行，搞不过对方。
知乎已经是比较适合讲道理的平台了，如果是微博，那更不敢与主流对抗。
————————————————————
我的电脑里就躺着与知乎主流观点很不一致的比较高端的学者写的论文（政治经济方面的），有数据的那种。但是我不敢丢出结论，一旦丢出来，就会有人要数据。然后，我说有数据。然后，对立面指责数据调查不合理。。。。。。
不服气的总是不服气，你拿数据他还是不服气的。
人们服气的是“与他主观印象差不多而且扎实的论证”