有些人一直在对我犯一个错误—————因为我没有提到某侧面而驳斥我。
举个例子，我谈了谈我国制度的一个弊端（并没有全盘否定），马上就有人自以为看透了，觉得我不知道我国制度的优点。如果大家极其耐心去翻，可以看到我讲某类制度的优越性的答案而且排序靠前。
再举个例子，我说人性存在很阴暗的底色（并没有说人性全无暖色），马上就有人自以为看透了，觉得我不知道人性中有暖色。
每个人都是可以被反驳的，但是不要玩这种因为某人没有提到一个侧面所以要抨击他的把戏。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
我说“我看到街上有一个极可爱的小女孩被妈妈带着一起逛街”，与我说“街上只有一对母女逛街，别无他人”，是两码事。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
如果一个人在知乎只说我国的成绩而不提弊端，只要成绩是真的，我从来不会去质问他为何不提弊端。
如果一个人在知乎讲一个独特的人如何高尚纯洁爱丈夫而不下普遍性结论，我不会跑过去在人家评论区讲进化心理学。
举个例子，我谈了谈我国制度的一个弊端（并没有全盘否定），马上就有人自以为看透了，觉得我不知道我国制度的优点。如果大家极其耐心去翻，可以看到我讲某类制度的优越性的答案而且排序靠前。
再举个例子，我说人性存在很阴暗的底色（并没有说人性全无暖色），马上就有人自以为看透了，觉得我不知道人性中有暖色。
每个人都是可以被反驳的，但是不要玩这种因为某人没有提到一个侧面所以要抨击他的把戏。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
我说“我看到街上有一个极可爱的小女孩被妈妈带着一起逛街”，与我说“街上只有一对母女逛街，别无他人”，是两码事。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
如果一个人在知乎只说我国的成绩而不提弊端，只要成绩是真的，我从来不会去质问他为何不提弊端。
如果一个人在知乎讲一个独特的人如何高尚纯洁爱丈夫而不下普遍性结论，我不会跑过去在人家评论区讲进化心理学。