“深度”是跟问题有关系的，一个拿到博士学位的人可以在某一些问题展现出可怕的深度与逻辑。但是，他回答别人指定的几个问题，也许只能让人觉得“凑合”、“还行”，甚至“幼稚可笑”。
说得更具体一下，我平时念叨的几个问题：
一、婚前性行为与婚后忠诚度的统计学关系。
二、无神论保守派不富裕男青年如何在日益不保守的大环境下自处。
谁能答得格外出彩而且观点与我差异性很大？做自选题让人惊艳的大牛，做指定题目的时候给出的答案也许会很平庸。
我平时念叨的这几个题，是很典型的（大众心目中）非常不登大雅之堂而且很棘手的问题。这几个问题，是很难答得与我不一样而且令人惊艳的。
我选题选了处男、处女、青年男性性压抑、男人的脾气与女人的脾气。。。。。。这一类的题，我容易么？这种题都是大家平时避而不谈的。
————————————————
选我选的这一类题的好处是：这些问题确实是一部分人类的困境但是大牛们都鸡贼地避而不谈。我一旦给出相对还可以的回答，就有人关注、点赞。
选我选的这一类题的坏处就是：我已经多次被揶揄深度不够、格局不够。。。总之就是各种不够。被说不如某几个大牛，问题就出在某几个大牛根本就不回答我选的这几个题呀。
————————————————
你不能拿别人回答高大上选题（如海德格尔哲学、分析哲学、佛学）的文字来跟我的“俗”选题的文字比深度，这不合适也不公正。
公正的办法是就事论事。我平时念叨的这几个不登大雅之堂但是很棘手的题，有啥出彩的答案，大家可以互相推荐嘛，我愿意去观看并虚心学习。
说得更具体一下，我平时念叨的几个问题：
一、婚前性行为与婚后忠诚度的统计学关系。
二、无神论保守派不富裕男青年如何在日益不保守的大环境下自处。
谁能答得格外出彩而且观点与我差异性很大？做自选题让人惊艳的大牛，做指定题目的时候给出的答案也许会很平庸。
我平时念叨的这几个题，是很典型的（大众心目中）非常不登大雅之堂而且很棘手的问题。这几个问题，是很难答得与我不一样而且令人惊艳的。
我选题选了处男、处女、青年男性性压抑、男人的脾气与女人的脾气。。。。。。这一类的题，我容易么？这种题都是大家平时避而不谈的。
————————————————
选我选的这一类题的好处是：这些问题确实是一部分人类的困境但是大牛们都鸡贼地避而不谈。我一旦给出相对还可以的回答，就有人关注、点赞。
选我选的这一类题的坏处就是：我已经多次被揶揄深度不够、格局不够。。。总之就是各种不够。被说不如某几个大牛，问题就出在某几个大牛根本就不回答我选的这几个题呀。
————————————————
你不能拿别人回答高大上选题（如海德格尔哲学、分析哲学、佛学）的文字来跟我的“俗”选题的文字比深度，这不合适也不公正。
公正的办法是就事论事。我平时念叨的这几个不登大雅之堂但是很棘手的题，有啥出彩的答案，大家可以互相推荐嘛，我愿意去观看并虚心学习。