"但处女情结本身确实普遍被反感，处女情结的名声真的已经臭大街了，不管是什么类型的女性，都反感处女情结，无非是轻重不同罢了。 "
我是支持Un A的观点的。
但是，这也是我的“人性化”理论的真正的基石。“人性化”理论本质上是一个借力打力、防守反击的理论。
而且妙就妙在借力打力、防守反击。正因为大局势已经彻底崩了，所以我们宣传这个才毫无愧疚感。
——————————————
假设（假设而已）我国的舆论是：二分之一的女性厌恶处女情结、四分之一的女性无所谓、四分之一的女性赞成处女情结。
假设是这样，你付给我一笔钱我都不会劝男性把性道德降低到某个水准。
劝人性化是不得已的借力打力、防守反击。
先安静等待局势彻底不利，然后才提倡”人性化“，我已经仁至义尽、无愧于心了！ 而我的读者在实践“人性化”的时候，也要知道大家只是防守反击而已，不防守反击就会被社会吞噬（还记得之前我转的豆瓣生活组的帖子么！）
是不是攻击处女情结的，主要是非处女，而处女很少攻击？
zhihu.com
我是支持Un A的观点的。
但是，这也是我的“人性化”理论的真正的基石。“人性化”理论本质上是一个借力打力、防守反击的理论。
而且妙就妙在借力打力、防守反击。正因为大局势已经彻底崩了，所以我们宣传这个才毫无愧疚感。
——————————————
假设（假设而已）我国的舆论是：二分之一的女性厌恶处女情结、四分之一的女性无所谓、四分之一的女性赞成处女情结。
假设是这样，你付给我一笔钱我都不会劝男性把性道德降低到某个水准。
劝人性化是不得已的借力打力、防守反击。
先安静等待局势彻底不利，然后才提倡”人性化“，我已经仁至义尽、无愧于心了！ 而我的读者在实践“人性化”的时候，也要知道大家只是防守反击而已，不防守反击就会被社会吞噬（还记得之前我转的豆瓣生活组的帖子么！）