有人对我喊打喊杀，说我鼓吹“人性化”之后，若有男性执行过程中出了偏差，“城市猎人”要负责。
-------------------------------------
熟悉社会史的人知道，当年“自由恋爱”这件事引进中国的时候，有人（男女都有）表达过“自由恋爱”必然弊端重重。结果呢，在民国年间就有女性未婚堕胎而且被始乱终弃了。
无独有偶，在改革开放最开始的十几年，有人说谈恋爱可以但是婚前性不行，有人说婚前性可以。结果后一派赢了，大医院与小诊所的人流一浪高过一浪。
--------------------------------
在第一个历史节点鼓吹自由恋爱好与第二个历史节点鼓吹婚前性可以的人，有没有因为许多青年男女执行出了偏差（有很多是出人命的大偏差）而被谴责？没有啊，一个都没有啊。真相是在第一个历史节点反对自由恋爱与在第二个历史节点反对婚前性的人被后世觉得滑稽可笑。
--------------------------------------------
理论的提出者是没法子对执行的偏差负责的。如果要负责的话，大家先约好去攻击在第一个历史节点提倡自由恋爱的人。
我是立场高度灵活的人，如果有百分之十的女知友在评论区留言说反自由恋爱，我愿意不谈人性化而改当反自由恋爱领袖。
---------------------------------------
当然，肯定有人说他提倡负责的自由恋爱与婚前性。别傻了，理论是理论，执行一定会出偏差的。
而且就算是纯理论，也有很多难点。譬如说，自由恋爱且发生性关系，女方还爱着，男方确实觉得性格不合，男方可以提分手么？还有，令女方堕胎的男人是不是自动丢了提分手资格？女方堕胎后是不是也自动要绑定那个男人？。。。。。。。。
-------------------------------
“人性化”理论的高明在于它是对社会局势的被动的随大流，既然是被动的随大流，那么理论的难题、执行的偏差早就在“人性化”理论提出之前广泛存在了。
譬如说，最近二十年的全国的未婚男女的总堕胎案例的男方，有多大比例不是我的读者？用脚指头想也会知道基本与我无关嘛！
问题来了，不是我的读者但是谈恋爱过程中执行出了偏差，请问找鼓吹自由恋爱的人负责么？
-------------------------------------
熟悉社会史的人知道，当年“自由恋爱”这件事引进中国的时候，有人（男女都有）表达过“自由恋爱”必然弊端重重。结果呢，在民国年间就有女性未婚堕胎而且被始乱终弃了。
无独有偶，在改革开放最开始的十几年，有人说谈恋爱可以但是婚前性不行，有人说婚前性可以。结果后一派赢了，大医院与小诊所的人流一浪高过一浪。
--------------------------------
在第一个历史节点鼓吹自由恋爱好与第二个历史节点鼓吹婚前性可以的人，有没有因为许多青年男女执行出了偏差（有很多是出人命的大偏差）而被谴责？没有啊，一个都没有啊。真相是在第一个历史节点反对自由恋爱与在第二个历史节点反对婚前性的人被后世觉得滑稽可笑。
--------------------------------------------
理论的提出者是没法子对执行的偏差负责的。如果要负责的话，大家先约好去攻击在第一个历史节点提倡自由恋爱的人。
我是立场高度灵活的人，如果有百分之十的女知友在评论区留言说反自由恋爱，我愿意不谈人性化而改当反自由恋爱领袖。
---------------------------------------
当然，肯定有人说他提倡负责的自由恋爱与婚前性。别傻了，理论是理论，执行一定会出偏差的。
而且就算是纯理论，也有很多难点。譬如说，自由恋爱且发生性关系，女方还爱着，男方确实觉得性格不合，男方可以提分手么？还有，令女方堕胎的男人是不是自动丢了提分手资格？女方堕胎后是不是也自动要绑定那个男人？。。。。。。。。
-------------------------------
“人性化”理论的高明在于它是对社会局势的被动的随大流，既然是被动的随大流，那么理论的难题、执行的偏差早就在“人性化”理论提出之前广泛存在了。
譬如说，最近二十年的全国的未婚男女的总堕胎案例的男方，有多大比例不是我的读者？用脚指头想也会知道基本与我无关嘛！
问题来了，不是我的读者但是谈恋爱过程中执行出了偏差，请问找鼓吹自由恋爱的人负责么？