法律不可能事无巨细地插手一切事情，法律不管的事情由道德伦理调控。
问题来了，在法律不插手的广阔地带，政府需要表态站队么？如果政府不插手，允许不同的民间力量站队么？我举个例子，允许佛教僧侣抱团发声反堕胎么？允许别的组织抱团反“反堕胎”么？
------------------------------------------
政府当不当道德议题的引领者？如果不当，允不允许别的组织大张旗鼓地当引领者。
---------------------------------------------
我国的问题是离开了电脑和网络，没有大张旗鼓的引领者。
我举个例子，假设你是一个研究佛教的大学教授、居士，你在全国大学做巡回演讲说不能堕胎，我估计没戏。反过来，如果你是一个前卫的无神论自由派学者，你在全国大学做巡回演讲说反“反堕胎”，我估计也没戏。
我国的立场是不许在网络之外点起道德大思辨的火苗，不管这个火苗是保守的还是前卫的。
这实际上是有利于偏前卫的立场。
问题来了，在法律不插手的广阔地带，政府需要表态站队么？如果政府不插手，允许不同的民间力量站队么？我举个例子，允许佛教僧侣抱团发声反堕胎么？允许别的组织抱团反“反堕胎”么？
------------------------------------------
政府当不当道德议题的引领者？如果不当，允不允许别的组织大张旗鼓地当引领者。
---------------------------------------------
我国的问题是离开了电脑和网络，没有大张旗鼓的引领者。
我举个例子，假设你是一个研究佛教的大学教授、居士，你在全国大学做巡回演讲说不能堕胎，我估计没戏。反过来，如果你是一个前卫的无神论自由派学者，你在全国大学做巡回演讲说反“反堕胎”，我估计也没戏。
我国的立场是不许在网络之外点起道德大思辨的火苗，不管这个火苗是保守的还是前卫的。
这实际上是有利于偏前卫的立场。