政治与自然科学不一样，这种“人文社科”领域会有一个有趣的现象：
甲阵营的职业学者的观点被乙阵营的普通读者觉得“就这？没常识，这货居然是教授”、“就这？逻辑不严谨，这都能混到博导？文科果然可以滥竽充数”。反过来也是如此。
------------------------------
观点能够服众（让七八成人都认可）的大牌学者几乎没有。
那么，业余键盘政治爱好者呢？厉害的业余选手的观点出了自己阵营也没人认，甲阵营推崇的人在乙阵营看来就是个上蹿下跳的丑角而已。
------------------------------
那能不能走“理客中”路线呢？譬如说批评美国的防疫、批评祖国的拍电影限制。。。
那也不行，因为站队思维强的人会有一个思维跳跃，他会觉得你肯定是要借助批评一个小的点来否定他维护的体系，所以他还是要驳斥你甚至干脆说你水平不行。
----------------------------
我其实是知道键政领域如果一定要服众需要怎么做的。如果一定要服众，那就要往“用数据说明硬发展”的方向靠。譬如说，写一篇文章，用数据列举各国自然、人口、受教育程度、刑事案件发生率、人均购买力、贫富分化。。。
观点藏在客观数据中。
当然，这样也只是相对服众，还是无法绝对服众。
甲阵营的职业学者的观点被乙阵营的普通读者觉得“就这？没常识，这货居然是教授”、“就这？逻辑不严谨，这都能混到博导？文科果然可以滥竽充数”。反过来也是如此。
------------------------------
观点能够服众（让七八成人都认可）的大牌学者几乎没有。
那么，业余键盘政治爱好者呢？厉害的业余选手的观点出了自己阵营也没人认，甲阵营推崇的人在乙阵营看来就是个上蹿下跳的丑角而已。
------------------------------
那能不能走“理客中”路线呢？譬如说批评美国的防疫、批评祖国的拍电影限制。。。
那也不行，因为站队思维强的人会有一个思维跳跃，他会觉得你肯定是要借助批评一个小的点来否定他维护的体系，所以他还是要驳斥你甚至干脆说你水平不行。
----------------------------
我其实是知道键政领域如果一定要服众需要怎么做的。如果一定要服众，那就要往“用数据说明硬发展”的方向靠。譬如说，写一篇文章，用数据列举各国自然、人口、受教育程度、刑事案件发生率、人均购买力、贫富分化。。。
观点藏在客观数据中。
当然，这样也只是相对服众，还是无法绝对服众。