关于结婚前谈恋爱（没有性的恋爱不计算在内，只计算有性的恋爱）的次数，我观察到的网络舆论如下:
一、女性很讨厌男性把有过零次的女性和有过两三次、三四次的女性区别对待。男性说有过零次的女性与有过三次的女性没有区别是符合女性要求的政治正确。
二、男性能不能说既然有了上述的“一”，所以就放飞自我，自己来个十次（假设他的实力足够了）。那也不行，在女性扎堆的地方，她们会觉得次数超过一个值（譬如说六次、八次不等，每个女性的看法有微小区别）的男性渣的可能性很大。
三、总结“一”和“二”，女性主流的策略是两头打压。既不许男性把“零次”女性看得比“三次”女性分数更高，也明确表示男性次数多了不行、应该被扣分。
-----------------------------
我的观点如下
一、女性觉得十次男性比三次男性渣（或者说她驾驭不了），在统计意义上可能是对的，我没有任何反对意见。
二、但是，三次女性（和男性）比零次女性（和男性）渣（或者说更难让另一半驾驭），在统计学意义上也很可能是对的。（参见我过去发的几个进化心理学、性学调查）
三、女性的主流不许男性区分零次女性和三次女性，但是女性的主流不喜欢十次男性，缺乏一以贯之的逻辑。逻辑不严密的主流舆论背后是利益，如下:
1、女性自身的恋爱经验多大于零，不肯被男性计较。所以极力主张零次和三次没啥区别，不许给三次男女扣分。
2、女性自身的恋爱经验次数多半不是特别多，所以可以放心地嫌弃恋爱次数特别多的男人。
3、女性择偶本来就是既不能要太老实的也不肯要太不老实的。零次男人让她怀疑太老实，十次男人让她觉得太不老实。
---------------------------------
真正贯彻到底的逻辑应该是承认零次的男女（在统计学意义上）渣的几率最低，同时允许大家区分零次与三次、三次与十次。
不允许区分零次与三次，允许区分三次与十次，背后的小算盘非常精明（但是这种精明未必是刻意的，也许是无意的）。
-------------------------------
这种小算盘类似于一个小富的男人允许女性区分男人的穷和富，但不许女人区分男人的小富和大富。他的理由是不嫁穷人可以理解为女性要有基本生活质量，但是区分小富和大富就是女人贪婪成性。
女士们会反驳说，大富的生活质量比小富更高，大富乐意娶的话她有区分大富与小富的自由。
同理，既然承认十次男女比三次男女更不靠谱，为啥不许男人有零次女偏好？
一、女性很讨厌男性把有过零次的女性和有过两三次、三四次的女性区别对待。男性说有过零次的女性与有过三次的女性没有区别是符合女性要求的政治正确。
二、男性能不能说既然有了上述的“一”，所以就放飞自我，自己来个十次（假设他的实力足够了）。那也不行，在女性扎堆的地方，她们会觉得次数超过一个值（譬如说六次、八次不等，每个女性的看法有微小区别）的男性渣的可能性很大。
三、总结“一”和“二”，女性主流的策略是两头打压。既不许男性把“零次”女性看得比“三次”女性分数更高，也明确表示男性次数多了不行、应该被扣分。
-----------------------------
我的观点如下
一、女性觉得十次男性比三次男性渣（或者说她驾驭不了），在统计意义上可能是对的，我没有任何反对意见。
二、但是，三次女性（和男性）比零次女性（和男性）渣（或者说更难让另一半驾驭），在统计学意义上也很可能是对的。（参见我过去发的几个进化心理学、性学调查）
三、女性的主流不许男性区分零次女性和三次女性，但是女性的主流不喜欢十次男性，缺乏一以贯之的逻辑。逻辑不严密的主流舆论背后是利益，如下:
1、女性自身的恋爱经验多大于零，不肯被男性计较。所以极力主张零次和三次没啥区别，不许给三次男女扣分。
2、女性自身的恋爱经验次数多半不是特别多，所以可以放心地嫌弃恋爱次数特别多的男人。
3、女性择偶本来就是既不能要太老实的也不肯要太不老实的。零次男人让她怀疑太老实，十次男人让她觉得太不老实。
---------------------------------
真正贯彻到底的逻辑应该是承认零次的男女（在统计学意义上）渣的几率最低，同时允许大家区分零次与三次、三次与十次。
不允许区分零次与三次，允许区分三次与十次，背后的小算盘非常精明（但是这种精明未必是刻意的，也许是无意的）。
-------------------------------
这种小算盘类似于一个小富的男人允许女性区分男人的穷和富，但不许女人区分男人的小富和大富。他的理由是不嫁穷人可以理解为女性要有基本生活质量，但是区分小富和大富就是女人贪婪成性。
女士们会反驳说，大富的生活质量比小富更高，大富乐意娶的话她有区分大富与小富的自由。
同理，既然承认十次男女比三次男女更不靠谱，为啥不许男人有零次女偏好？