有效的键盘政治讨论往往有两个要素：
一、话题足够小，越小越好。因为小话题的外延和内涵很清晰，较少出现玩弄定义，较少出现讨论点太散。
举个大话题的例子——中美各自的政治模式哪个好。
举个小话题的例子——朝鲜和韩国谁更钳制现代史学者的求真与宣传。
二、双方不装糊涂。
举个装糊涂的例子——很多建制派声称“公知”的衰微是因为“公知”在真理辩论中辩输了所以就不受欢迎所以就自动消失了。
举个不装糊涂的例子，我在上个想法中转的nell nell的答案。
————————————
只要讨论的话题特别小而且都是懂中国社会的真诚人，就会达成一些共识，而且找到真正的“异”
————————————
当然，你硬要讨论大话题也行，可能需要苦读与社会调查（甚至是跨国），难度颇大。
一、话题足够小，越小越好。因为小话题的外延和内涵很清晰，较少出现玩弄定义，较少出现讨论点太散。
举个大话题的例子——中美各自的政治模式哪个好。
举个小话题的例子——朝鲜和韩国谁更钳制现代史学者的求真与宣传。
二、双方不装糊涂。
举个装糊涂的例子——很多建制派声称“公知”的衰微是因为“公知”在真理辩论中辩输了所以就不受欢迎所以就自动消失了。
举个不装糊涂的例子，我在上个想法中转的nell nell的答案。
————————————
只要讨论的话题特别小而且都是懂中国社会的真诚人，就会达成一些共识，而且找到真正的“异”
————————————
当然，你硬要讨论大话题也行，可能需要苦读与社会调查（甚至是跨国），难度颇大。