我很喜欢这个答案，喜欢的理由是若nell nell的答案为真，我可以拿这篇答案劝说我的读者对中国现代史多读些来自不同阵营的书。
官方的策略是官方的策略，无论是否有合理性，我们都不反对（当然也反对不了）。但是，作为受过一定教育的有好奇心的人，我们个人的策略是因为官方的历史叙述不可全信（注意，我说的是“不可全信”，不是“全部不信”）所以要多读书逼近真相。
——————————————
若nell nell的答案为假，大家可以办一个论坛或者开一个贴，鼓励大家丢出、鉴别中国现代史史料，随便乱丢。
——————————————
简单地讲，假定你让大家百无禁忌讲，我就鼓励大家百无禁忌讲。假定不许大家百无禁忌，对一些东西讳莫如深，我就建议我的读者去读讳莫如深的东西。
所以，我转发的答案无论真假，都可以为我所用。
当然，我也不装糊涂了。大家应该是倾向于他的答案为真。
我们是否需要用西方话语体系把中国的行为向西方发达国家解释？
zhihu.com
官方的策略是官方的策略，无论是否有合理性，我们都不反对（当然也反对不了）。但是，作为受过一定教育的有好奇心的人，我们个人的策略是因为官方的历史叙述不可全信（注意，我说的是“不可全信”，不是“全部不信”）所以要多读书逼近真相。
——————————————
若nell nell的答案为假，大家可以办一个论坛或者开一个贴，鼓励大家丢出、鉴别中国现代史史料，随便乱丢。
——————————————
简单地讲，假定你让大家百无禁忌讲，我就鼓励大家百无禁忌讲。假定不许大家百无禁忌，对一些东西讳莫如深，我就建议我的读者去读讳莫如深的东西。
所以，我转发的答案无论真假，都可以为我所用。
当然，我也不装糊涂了。大家应该是倾向于他的答案为真。