@矢乎口: 确实。虽然我已经是关注猎人很长时间的粉丝，但还是很容易对陆先生笔下的女性产生同情；而对抛妻弃子的底层男性，我第一反应是指责而不是同情。 ————————————————————————— 我要告诉这位朋友，你的想法没有错。 但是，一旦你觉得男性而不是女性要更多承担“主外”(即为家庭谋生)的责任。你同时觉得女人必须更多“主内”就OK了。 怕就怕你今天觉得男人因为穷抛弃家庭比女人因为穷抛弃家庭要可恶得多得多，你明天就附和别人说新时代的夫妻对家务的责任对半分。 ———————————————— 也就是说，当你赋予“丈夫”不同于“妻子”的额外的责任A的时候，你记得赋予妻子不同于“丈夫”的额外的责任B就可以了。
妻跑族很常见。以前嘉兴的云南昭通“带娃男外卖员”（和妻子嘉兴打工相识），千岛湖女童被害案里面的母亲（和千岛湖乡村出身的丈夫杭州打工相识），均是这一类。
我以前写过这个现象，其实这种和我写的人口拐卖本质原因是一样的，就是因为贫穷，导致人在生存的逼仄中被击穿了传统的伦理底线。
人当然是有伦理的，母亲当然是爱孩子的，但这都建立在一定的“宽裕”的基础上。如果不能理解，请想想“贫贱夫妻百事哀”，“大难临头各自飞”，请想想“久病床前无孝子”“饥荒里易子而食”。人性很美好，但人性也复杂而多面，摇摆而脆弱。
现代有些所谓城市体面人有个毛病，就是远离底层生活太久，远离生存困境太久，结果反而不能理解那种苦难，理解那种逼仄。
我一直是这个观点，妻跑里面，没必要苛责妻子，但是，如果非要安一个“丈夫对妻子不好所以妻子跑了”的帽子，也是属于纯粹臆想，又是随便给人加buff搞受害者加害者的二元叙事。
说穿了，都是底层讨生活的可怜人，放过他们双方吧。这样的事，你拿道德来谴责妻子，或者胡乱揣测丈夫没有实际意义。该改变的是他们的境遇，该负责任的是国家，政府，不是唱高调空谈道德棒子打到这两个可怜的当事人身上。
那位带娃的外卖员，我也遇到过好几次，我也觉得挺不容易，看起来也是个本分老实人，神情都有些愁苦；新闻去采访，租住着很简陋的房子，一个人带娃，看起来确实很是辛苦。
你说我感觉同情他吗，我确实是同情的，但是平心而论，一定要说我觉得他妻子可恨，我也恨不起来，毕竟这种贫穷逼仄年复一年，不断在繁琐劳累里度过的日子，是很容易磨平一个人的希望的。
有些所谓城市体面人不还天天996拿个三万一个月也受不了嚷嚷着要辞职吗，道理是一样的，只不过人家的打工育儿996可能只有三千一个月，只不过人家的996要受到道德的约束，而不是市场经济下的自由契约想散伙就散伙。
我以前写过这个现象，其实这种和我写的人口拐卖本质原因是一样的，就是因为贫穷，导致人在生存的逼仄中被击穿了传统的伦理底线。
人当然是有伦理的，母亲当然是爱孩子的，但这都建立在一定的“宽裕”的基础上。如果不能理解，请想想“贫贱夫妻百事哀”，“大难临头各自飞”，请想想“久病床前无孝子”“饥荒里易子而食”。人性很美好，但人性也复杂而多面，摇摆而脆弱。
现代有些所谓城市体面人有个毛病，就是远离底层生活太久，远离生存困境太久，结果反而不能理解那种苦难，理解那种逼仄。
我一直是这个观点，妻跑里面，没必要苛责妻子，但是，如果非要安一个“丈夫对妻子不好所以妻子跑了”的帽子，也是属于纯粹臆想，又是随便给人加buff搞受害者加害者的二元叙事。
说穿了，都是底层讨生活的可怜人，放过他们双方吧。这样的事，你拿道德来谴责妻子，或者胡乱揣测丈夫没有实际意义。该改变的是他们的境遇，该负责任的是国家，政府，不是唱高调空谈道德棒子打到这两个可怜的当事人身上。
那位带娃的外卖员，我也遇到过好几次，我也觉得挺不容易，看起来也是个本分老实人，神情都有些愁苦；新闻去采访，租住着很简陋的房子，一个人带娃，看起来确实很是辛苦。
你说我感觉同情他吗，我确实是同情的，但是平心而论，一定要说我觉得他妻子可恨，我也恨不起来，毕竟这种贫穷逼仄年复一年，不断在繁琐劳累里度过的日子，是很容易磨平一个人的希望的。
有些所谓城市体面人不还天天996拿个三万一个月也受不了嚷嚷着要辞职吗，道理是一样的，只不过人家的打工育儿996可能只有三千一个月，只不过人家的996要受到道德的约束，而不是市场经济下的自由契约想散伙就散伙。