Un A总是很能理解我。
我打个比方大家就知道了。
假设身在晚清的你（甲先生）在大清又一次战败之后觉得必须闹革命推翻满清。你要跟你的大哥（乙先生）谈谈。你精心准备了一套逻辑和一些论据，想论证给你哥哥看。
结果，你一开口，乙先生就开始扣“不忠不孝、乱臣贼子”的帽子。
乙先生想“我弟弟太偏激了，偏激到可怕”。
甲先生想“我哥哥为啥不仔仔细细听完我的论证过程，他太偏激了。我可是打算娓娓道来呢！”
————————————————————
我就是那个一直试图娓娓道来的甲先生，只不过我是一本正经、认认真真说应该（在两性领域）革命了。
我打个比方大家就知道了。
假设身在晚清的你（甲先生）在大清又一次战败之后觉得必须闹革命推翻满清。你要跟你的大哥（乙先生）谈谈。你精心准备了一套逻辑和一些论据，想论证给你哥哥看。
结果，你一开口，乙先生就开始扣“不忠不孝、乱臣贼子”的帽子。
乙先生想“我弟弟太偏激了，偏激到可怕”。
甲先生想“我哥哥为啥不仔仔细细听完我的论证过程，他太偏激了。我可是打算娓娓道来呢！”
————————————————————
我就是那个一直试图娓娓道来的甲先生，只不过我是一本正经、认认真真说应该（在两性领域）革命了。
这几天又掀起了对城市猎人的讨论。
其实我对他的看法和某些人恰恰相反，我上了这么多年网，最后发现，他基本是爱碰敏感议题，话题很广的答主里最不偏激的一个，基本是不偏激的答主里最爱碰敏感议题，话题最广的一个。而且很守学问辩论方面的规矩，不会像一些人一样，像看热闹的和流氓。
我见到的大多数看起来话题很广输出又多的人里，难免或极力推崇某些人或事物，或极力贬低某些人或事物，难免有点傲慢，难免往而不返，难免对自己不了解的人或事物随意下结论。
拿学问来举例子，科学、文学艺术、哲学、玄学、宗教等，他都保留了它们的位置，而一般人，难免执一废百，或者疯狂否定几项。可能很多人无法理解这种多种事物平面排铺，并行不悖的情况，所以只能在一些看似对立的事物概念中选一个，另一个必须废弃，尤其是在键政和文化议题上，这种现象会更明显。
城市猎人根本不是偏激，他的特点恰恰是不偏激，他之所以被误以为偏激，主要是因为他会冲击某些被舆论视为公理的话题禁区，当然这种冲击也是建立在扎实的分析推论上的。一些人理解偏激不偏激，完全是看一个人的观点是不是和大多数人一致。
其实我对他的看法和某些人恰恰相反，我上了这么多年网，最后发现，他基本是爱碰敏感议题，话题很广的答主里最不偏激的一个，基本是不偏激的答主里最爱碰敏感议题，话题最广的一个。而且很守学问辩论方面的规矩，不会像一些人一样，像看热闹的和流氓。
我见到的大多数看起来话题很广输出又多的人里，难免或极力推崇某些人或事物，或极力贬低某些人或事物，难免有点傲慢，难免往而不返，难免对自己不了解的人或事物随意下结论。
拿学问来举例子，科学、文学艺术、哲学、玄学、宗教等，他都保留了它们的位置，而一般人，难免执一废百，或者疯狂否定几项。可能很多人无法理解这种多种事物平面排铺，并行不悖的情况，所以只能在一些看似对立的事物概念中选一个，另一个必须废弃，尤其是在键政和文化议题上，这种现象会更明显。
城市猎人根本不是偏激，他的特点恰恰是不偏激，他之所以被误以为偏激，主要是因为他会冲击某些被舆论视为公理的话题禁区，当然这种冲击也是建立在扎实的分析推论上的。一些人理解偏激不偏激，完全是看一个人的观点是不是和大多数人一致。