法律与道德不是谁更大谁更小的关系，而是法律是有边界的，有些严重违背道德的事情，法律是不处理的。那些说什么“法律是最基本的道德底线”的
答案是错的。
我举两个例子：
1、甲去逛超市，心怀侥幸，偷了一包烟，被抓住了。
2、在一个性保守的年代，某男以结婚为口头承诺，对某女始乱终弃，导致某女痛苦不堪、自杀身亡。
案例1，触犯了法律、违背了道德。案例2，不触犯法律，严重违背道德。
再比如说，甲向乙借了10000元。乙出于兄弟情谊且不懂法，到了还款期也不讨要。多年后，乙因为自己急需用钱、向甲追讨，甲拒绝。甲的行为缺德，但是法律可制裁不了他，因为过了追诉期。
——————————————————————————
法律之所以不插手一些道德，原因有多种，譬如说效率问题，如追诉期。譬如说取证难以及很难强制执行，如情感问题。。。。。。用经济学视角来看，法律之所以不管辖一些明显很缺德的行为是因为效率问题，即管了会产生比不管更多的麻烦。再说一遍，法律并不是不计代价追求公义，如果追求公义引起的麻烦比消除的麻烦多，法律就放弃追求公义。所以，立法与司法工作者会故意放过几类特别缺德的人和事。如果你明白国家在追求仁义道德的时候也要讲收益大于成本，就会理解为何法律基本不插手“始乱终弃”这种问题。
总而言之，法律管辖边界的划分基本取决于法律插手的收益、成本的对比（此处的收益、成本请按照广义理解）
————————————————————————————
对于普通的善良小老百姓而言，我们一方面要懂得法律是保护我们的武器，一方面要懂得法律并不插手所有的严重败德行为。对于法律不管的区域，千万要小心（有些家长反复叮嘱女儿不要被骗色就是因为被骗色法律不管）。
对于道德不好但是懂法的人来说，他可以专门找法律不插手的领域干一些败德的事情，如果被害方行私刑报复，反而是被害方触犯法律。所以在法律管得到与管不到的地方都舍不得伤害别人，才是真善良。有些人觉得中国人很注重私德很傻X，其实不然，在法律不插手的领域还是不伤害人才是真君子，这就是中国人注重私德的原因。
在另一个知乎问答中，很多学法律学傻了的人对行私刑这种行为一脸不屑，而本人对于某些行私刑的个案表示同情。因为有时候甲严重伤害了乙的利益或情感，但是法律不插手，你让乙怎么办呢？