“好人有好报”，当然是错误的，而且错得离谱！
第一、大家所看到的那种“恶有恶报”，往往是肆无忌惮的、没有意义的、无聊的、持续性作恶。这种人不是“恶”，而是“傻”，这种人是因为“傻”才招致不好的下场。
真正聪明的“作恶”，是在最关键的时候不要脸、不要良心，而在常态下不作恶，这种人混得很好的几率很大（唐太宗李世民、明太祖朱元璋，总之很多太祖太宗都是这样的）。
第二、善有善报，当然也是错误的。善分两种，一种是善良，另一种是正直。
善良，也许会给当事人带来一些麻烦，也可能带来一些回馈，各有一定的几率。举一个例子，老实巴交、从不伤害女性感情的男人，与一个伤害过女人感情的男人，谁能获得真爱？也许是前者，但也有可能是后者。甚至我们在生活中看见有些花花公子获得真爱若干次，最终走进幸福的婚姻；而有些老实巴交男一辈子都没有获得过女人的真爱，婚姻也不幸福。这显然不是“善有善报、恶有恶报”。诸位看看你周围的朋友，你敢说伤害女人心最少的男人，婚姻就幸福么？你敢说伤害女人心更多的男人，婚姻就不幸么？你敢说伤害男人心最少的女人，婚姻就幸福么？你敢说伤害男人心更多的女人，婚姻就不幸么？
正直给当事人带来很大的负面影响。我举个例子，假定一个人下决心一辈子不行贿不受贿，此人在政界与商界的前途就比较渺茫了。再举一个例子，极权社会的异议分子，会招致灭顶之灾。还举一个例子，外敌入侵，民族英雄往往先死。
在无神论框架下，“ 好人有好报 ”是极为肤浅的想法。德行与福气不一致，是一个古老的哲学命题，我们来到人世间，就是面对着一个德行与福气不一致的社会。
————————————————————————
对于广大能力一般般的人，追求现实利益的最佳的道德策略就是随大流。你可以比周围人的道德坏一些，也可以比周围人的道德好一点，但是不要偏离大流太多。
——————————————————————
有网友希望拿出点证据，我就拿一点吧：
1、“《时代报》报道，联邦银行对2013至2015两个财年间，200万名联邦银行客户和185所慈善机构的交易情况进行了分析发现，澳洲低收入者平均每年捐款286元（澳元，下同），中等收入者每年的捐款仅为222元，高收入者的捐款则为306元。澳人平均每次会捐献出50元左右，而冬天则是捐款最多的季节。”
http://toutiao.com/i6195347963494384130/如果考虑到捐赠金额与家庭消费支出之比，在这个样本中，显然是穷人最慷概、中产阶级其次、富人最抠门。反过来说，最慷慨的人最穷、物质生活质量最低。
2、在某国某些历史时期，在出身同样普通的大前提下，坚决不行贿的基层官员升迁的几率就是低，行贿的官员升迁几率就是高。
3、
攫财大亨（下）：财富与政治布拉德福特•德龙|文
伯克利加州大学经济系教授
“大批财富大亨的出现往往与美国政治的严重腐败紧密相连。”
我可以说美国的有钱人发财之路还算是相对干净的（毕竟美国是清教徒建立的新世界）。但是，即便是美利坚合众国，在科技含量很高的行业（如IT业）兴起之前，不也是心黑脸皮厚的人发财吗？（当然，我承认很多坏人办正事的能力也很强。但是，在当时的美国，光办正事的能力强但是心不黑脸皮不厚依然成不了大事。）
——————————————————————————
提问者可以看看民国年间出版的《厚黑学》