甲先生的父亲赚了五套房子、去世了，甲先生本人赚了一套房子，合起来就是六套房子。这六套房子价值不菲，可以让甲先生作为抵押去做一些生意。如果甲先生的生意不错，还可以积累资产，往下一代身上传递。甲先生的儿子也许就有十六套房子了。
乙先生的父亲是个德语翻译、去世了，乙先生本人主修计算机而不会德语，他爹不可能把劳动技能用U盘拷贝给儿子。程序员乙先生去世了，他儿子也许是个会计师。乙先生的家族每一代智力都算良好，但是每一代都只能学会一项技能。
在家族的传承中，物质资本有机会代代累加，后代不是从零开始。人力资本却随着人的去世而清零，博士的儿子也要从零开始学知识。
如果一个国家已经出现贫富分化而且传承两代甚至更多代，富人的后代等于是几代人的战斗力累积在他身上，穷人的后代等于是一个人在战斗（因为他先辈的人力资本被清零了），前者将再次碾压后者。
对于已经搞市场经济搞了很多年的贫富差距比较大的国家来说，机会均等是个伪概念。
————————————————————————————
当然，有人要抬杠说，人力资本巨牛的人可以在一代人的时间段变成全国首富，这属于拿特例说事。这是拿一个巨牛的白手起家的人PK某些老的能力差一些的富豪子弟，这不是拿靠人力资本赚钱的这个阶层PK靠物质资本赚钱的阶层。
搞阶级/阶层分析法的时候，就不要拿特例说事。一旦拿特例说事，等于宣布阶级/阶层分析法完全没法用。
—————————————————————————————————
转评论区的评论：
白茅根汤回复
牛励杰不论智商情商，有优良的基因确实会让起点高很多，竞争优势放大到甚至普通人不可企及的地步，但问题是：1、基因的遗传完全是人力不能控制的（连生男生女目前科技都无法掌控），而物质遗产的继承传递只要不是特殊时期都可顺利进行。我见过双方博士子女只能考职中的。2、优良的遗传种子在传递过程中，优良的性能是逐代递减的，像动植物一样。像梁启超的第二代都成名成家，第三代都是专家学者，但比第一代的成就还是差不少，而且能做到像那么代代有出息也不多。
这里的“递减”你可以理解为一个天赋（包括学术天赋、经商天赋等各种天赋）奇高的人，其后代的天赋会向正常水准趋近，不再逆天的高。
城市猎人（作者） 回复
有些巨富家族可以保证自己的家族很多很多代不跌出该国富豪榜前500名。但是，爱因斯坦家的后代很快就跌出美国同龄人智商前500名，甚至泯然众人矣，再也混不进学术界。
城市猎人（作者） 回复
巨富的后代的优良基因也是在递减的，爱因斯坦家也是在递减。但是，爱因斯坦的后代再也得不到诺奖（甚至当不成学者），而巨富的平庸的后代可能还是巨富。
——————————————————————————————
请诸位把本答案与 崔绍瑄 转的那个答案一起看，他的答案讲的是初始状态到贫富分化状态的演化过程，讲的是富一代的诞生。崔绍瑄 的答案符合我国改革开放以来的历史。
本答案讲的是物质资本代际传递的累加效果，本人的答案有可能符合中国的未来。
大家不妨再开一下脑洞——如果一个干旱国家的淡水资源可以私有化而且私有财产神圣不可侵犯。该国富一代联合买下水资源传给他们的后代，会是啥后果？他们的后代可以世世代代统治该国。全面的共产是个坏制度不假，但私有制也应该被限制。新加坡的组屋制度就是对原教旨自由市场的修正，效果就很好嘛（起码比香港好）
人类最好的道路肯定是介乎左右之间的，不要被极左思想与极右思想洗脑。