我要讲的，前面已经有人提到了，但是我再啰嗦一下。
扩招的好处我就不说了，只说一下扩招中最受伤害与最受益的那一批人。
首先，我们剔除掉那些家庭条件特别特别好、家庭背景特别特别硬的人。这一批家庭的子弟无论在何种招生制度下都能混得好。
剔除掉上述家庭之后，扩招对于成绩不好但是家境好或者家里有关系的人最有利，因为这一批人拿到了“大学生”这个称号，然后依靠家庭的关系、人脉在求职中以及工作中占有优势。
扩招伤害最深的就是成绩很好但是家里没有什么背景的人。如果不扩招，他们就是精英中的一员，其文凭没有被兑水。扩招后，他们的文凭被兑水了，他们往往被逼迫不得不通过继续读研究生等手段来发出更强烈的信号以求职。
一个局长的成绩不好的儿子VS一个工人的成绩好的儿子（假设二人高考分数差距40分吧），若高考不扩招，恰好让前者考不上大学而后者可以考上，那么后者就有很大几率超越前者了。扩招之后，二者均有大学文凭，前者有很大的几率继续碾压后者。（局长这个级别的官员，插手高考录取比较难，但是绝对有能力帮儿子找工作）
我还可以举个类似的例子，就跟学法学的学生考司法考试一样。学习能力特别强但是家庭无背景的人，就巴不得司法考试通过率低一些，让律师处于稀缺状态，让家里没有背景的他能够在社会关系不硬的前提下也能当一个赚钱的律师。而学习能力差但是家庭背景好的人（譬如他亲爹就是法院院长），就巴不得司考通过率高一些，他考过之后，能够凭借社会关系碾压那些学习能力强但是无关系的人。韩国已故总统卢武铉就是无家庭背景的穷小子靠司法考试大翻身的例子，那个年代韩国的司考比现在中国难，只要你考过了，就翻身了。如果司法考试特别水，通过者太多，通过之后大家靠关系与人脉混，还有穷小子卢武铉的出头之日么？
所以，扩招超过一定程度，有可能对于成绩很好的寒门子弟向社会上层攀爬有损害。社会就应该尽量多设置一些比较高的门槛（也许是高考通过率低，也许是某一些别的考试又难又有用），让那些学习能力强但是缺乏人脉、关系的穷小子有点盼头，让他们在社会上显得更加稀缺。
——————————————————————————（分界线）
接着谈扩招的好处。
扩招最大的好处就是使得中国人中能够对经济、政治、社会等公共议题做出独立思考的人口比例大幅增加。一个智力很一般但是上过大学的人，明显比一个智力好一些但是从未踏进大学门槛的人，对于公共议题的视野更宽广。而且，一个小孩子，你让他读四年大学，可以消掉一部分戾气，有利于社会稳定。
一个成绩很烂的人上了四年大学，也许并没有把一门学问或者技术学到家，也许就是混了四年日子。但是，就算是瞎混四年，也会很宽泛的接触到很多政治思考的。