"德国的大学那么不好么？为何德国的工业和科技水平还那么高?"
答：大学排名主要是依据论文的档次与数量来的。但是：
一、实用性学科的智慧的结晶往往不是以论文的形式给出的。一家大的高科技公司手上专利无数，但是论文很少很少。你能说这家高科技公司的工程师没有资格带徒弟么？同理，一个超大规模跨国企业的财务总监也许一辈子也没有发表过会计学论文，而一个中国的三本大学会计系老师发表过几十篇论文，请问你觉得哪一个更有资格教出好的会计师？
二、很多论文仅仅是形式上很炫，极可能没有使用价值。即便有使用价值，也是N年之后。关于这一点，请看“左一南”先生的回答。“左一南”先生说的是机械业，我举一个商科的例子：一个数学很牛逼但是一分钱东西都没有卖过的人有机会发表顶级市场营销论文，但是这个人一辈子都不会也不能将这篇论文应用于实际。（如果你不相信，自己去把顶级营销学杂志的论文给公司里的销售总监看）
三、科研强不等于教学强。关于这一点，请看“泊塔”先生的回答。
如果在生源质量相当的前提下，在实用性强的行业（尤其是工科），论文牛逼的大学一定能培养出更牛逼的学生么？我是不信的。世界前五十名大学没有德国大学，但是德国工业很强，就是一个生动的反例。
关注这个问题的人都要思考————
1、实用性学科中，智慧的结晶是否等同于论文？
2、科研论文中是不是有相当比例根本没有实用性或者要在N年后才能实用？
3、有没有一种可能，一个论文很多的教授其实无法很好的承担该行业的实战性任务？而一个论文少的人反而可以承担该行业的实战（刘国梁比乒乓球硕士更适合当国家队主教练已经说明了问题）
——————————————————————————————（分界线）
还有一种很粗暴的说，排名高就是有理由，排名低的不要扯东扯西。
对于这种说法，我觉得可以用一个更粗暴的话回击——在工科领域，只要国家的企业表现牛逼，没有排名高的大学又何妨？你有大学排名榜，我有人均GDP排行榜、化工企业排行榜、汽车企业排行榜。。。。。。
我的榜比你的榜粗暴有力多了。