我个人支持每一对中国夫妇（已经参加工作的单身汉配额减半）只能在全中国的城市地段拥有住房XX平方米（这里面的XX可能是100、200、300平米。。。）而不征收持有期间的房产税。
假设上述XX平方米的数字是400平方米。某县县委书记在县城有200平方米住房、省城200平米住房、北京市还有200平方米的住房，该县委书记超过标准200平米，那么就针对他在北京（因为北京房价高于省城与县城）的那200平米征税，按照这200平米的市场价格乘以一个税率，每年收税，税款专款专用，由北京市政府用来做房子按照出租，租金参照市场价格。
————————————————————————
对于有规模效应的工业品（即产量越多，价格越低，质量也更好），富人多多购买有利于穷人。比如说，富人与中产阶级频繁更换手机，其实是有利于手机价格下降、质量提高，这有利于穷人购买手机。富人与中产阶级多多购买手机，是三赢——生产方得益、富裕的消费者得益、贫穷的消费者得益。
对于有限的资源（如水、矿产、好地段的土地），富人买多了，穷人就倒霉了，还是适当抑制一下需求吧。
在法律与社会风俗上鼓励一夫一妻制，就是一个例子。如果把女人视为一种性资源，这种资源显然无法在工厂大规模量产，若富人占有好多个，穷人娶妻更困难。一夫一妻制在经济学上的含义就是把极端重要但是数量有限的资源适当的平均化一点点，增进了社会的总体福利。（一夫一妻制还有神学、社会学、伦理学意义，但是我暂时不讨论，我只讨论经济学意义）
与老婆这种性资源类似的资源（即特别特别重要但是无法有规模效应的量产的资源），都应该适当压制富人的需求。
麻烦诸位思辨精神强一下，中国人不要在毛爷爷的年代诋毁自由市场经济，到了现在这个时代就迷信自由市场制度。计划与市场都是手段，关键是谋取社会福利最大化。