关于袁立的评价，涉及到如何设计一套指标评价人。我毫不客气的讲，有些人根本就不懂如何评价人。注意，以下评价体系与古人不一样，建议仔细看我对于“德、功、言”的定义。需要特别提醒的是，本答案是“社会大众”对一个“人”的评价体系，不是企业招员工、男人娶媳妇、病人选医生、学生挑老师、被告找律师的评价体系。
“社会大众”对一个人作为“人”的评价排序应该是德（公德）、功（得到同行认可的实干性的专业成就）、言（靠动嘴皮子或者写文章表现出的思想、学识、理论）。举个例子，一个演员努力做公益属于有“德”，演技精湛就属于有“功”，发表了一篇谈如何演戏的好文章就属于有“言”。“德”所占权重应该较高，“功”所占权重应该适中，“言”所占权重应该较低（当然，如果是剧迷、影迷评价演员的演技，演员的“功”就几乎是唯一标准，这是另一回事，与答案主旨不相干）
具体的说，只要是社会舆论对一个人作为“人”做出评价，一个公德八十分的文盲就应该赢过一个公德六十分的水平很一般的灌水式的科研人员；如果是一个公德八十分的文盲与一个公德六十分的一流科学家，社会大众才应该对后者评价更高。一个人只有在“言”很厉害的时候，社会舆论才能让他赢过德行超过他二十分的人。至于那些多看了几本课外书就嘲笑袁立的人，他们连“言”的边都没摸到，何况他们的“德”落后袁立不止二十分。
袁立女士公德特别好、当演员也当得特别好，唯一的不完美之处就是她在表演专业之外的学识不算广博（不过也不比跟她同龄的全体中国人的平均值更差），但是知识的广博相对于“德”来说极其不重要。至于说她做人不圆滑、喜欢宣扬基督教教义，那根本就不该进入评价指标体系。
某些人连如何抓住主要方面评价人都不会，只会抓住枝节问题苛责，他们是谁教出来的？逼得我不得不给这帮傻子上课。
傻子们廉价的优越感大致来自三个方面：
一、袁立说话不圆融，有时候还有知识性错误。某些傻子觉得自己说话圆融、知识广博，可以鄙视不会说话的袁立。
二、袁立有时候说了一些比较“公知”的话。某些傻子觉得自己能公允地看到政府的成绩，可以鄙视“公知”袁立。
三、袁立经常说基督教里的话语。某些傻子觉得自己看透了一神教的荒谬绝伦之处，可以鄙视基督徒袁立。
就算以上三项都是袁立的缺点（其实未必），那也是细枝末节。傻子们嘴巴一张、键盘一敲，就妄图否定一个在“德”与“功”上做得很好的人，真是笑话。
公德好的公知比公德一般的自干五要好，公德好的自干五也比公德一般的公知要好；公德好的基督徒胜过公德一般的无神论者，公德好的无神论者也胜过公德一般的基督徒。只有“网络打手”或者心智不成熟的人才会特别重视是不是公知、是不是信教的区别，无奈这种“网络打手”或者心智不成熟的人还不少。