"但是现在随着时间的推移，这些原罪慢慢的被掩盖，被合法化，那是否就不去追究这些原罪了？原罪对社会有哪些负面效应和正面效应？"
原罪是不可能得到详细的追究的，这样会导致企业家人心惶惶，资本流出，经济发展减缓。
但是，原罪的追究可以通过一个间接手段来完成——建设一个福利社会。
也就是说，要么把企业家一个挨一个清查一遍，看看有无原罪。要么对所有的企业家大赦，但是要加大劫富济贫的力度建设福利社会。
———————————————————————————（分界线）
经济政治思想偏右的人会觉得福利社会很不好很不好，那我要说即便是右翼思想家也主张财富的来源必须正当。所有企图说福利社会不好的人，都要回答一个问题——你准备怎么解决很多人财富的第一桶金甚至第N桶金来源不正当？难道你觉得应该一家家企业清查，有问题的追究、没问题的放过？如果你给不出一个公平正义的答案，那么你就会发现中国只能通过建设福利社会来间接大赦富豪们过去的罪责。
——————————————————————————（分界线）
知乎也好，豆瓣也好，持右翼经济思想的朋友其实相当于已经假设我国富豪都是合法合理经营，这个假设未必符合事实。
如果我国富豪一生犯下的罪不比一个山区老农多，那我肯定是福利社会的铁杆反对者，我肯定站在“右边”。可惜，此假设不成立。
————————————————————————————————（分界线）
我来说一下我对“原罪”这个定义的理解。右派排斥结果平等，那就必然要讲机会平等。假设A与B参加一场考试，考试结果将决定他们两个相对地位，假设B老老实实应考，那么A在考前拿到考卷就是原罪，A在考中可以翻书就是原罪，A在考后与阅卷老师打招呼就是原罪。
有些人在后面的答案中把逻辑搞歪了，他暗示企业家不得已违法。照此逻辑，在当年招生名额很少的时候，一个高中生也可以说为了避免不落榜不得已而作弊，当时全县才招几个本科生、一二十个专科生。大家生活谁不艰难呢？还有，人家搞体育的多不容易呀，全国人民只记得奥运会冠军，不记得奥运会第五名，奥运会第五名可以说不得已搞点兴奋剂帮助自己冲冠军嘛！
反过来，什么叫做没有原罪。没有原罪就是一个混得好的人把他比一般人混得好的原因合盘托出，法律管不到他，社会大众也觉得并无不妥。
某些人希望避免福利社会，应该对着有权或者有钱的人说，因为社会在机会均等上做得越好，一般民众的仇富情绪就越低，倒向左派的几率就越低。但是很奇怪，中国那些希望避免福利社会的人，他说话的口吻是对着一般大众说的，也就是说中国某些希望避免福利社会的人希望我国下层民众先忍受机会不均等然后忍受结果不平。
简单的讲，中国的很多希望避免福利社会的人，其字里行间希望基层百姓深明大义懂道理，而不去希望有权与有钱的人深明大义懂道理。简直是笑死人了！我旗帜鲜明的提出，如果有权、有钱的阶层没有高度的道德自律，为了祖国的长治久安规范自己的行为，基层百姓凭什么要深明大义懂道理去遏制自己搞福利社会的冲动？
当左派与当右派都没有错，但是都别跪舔上层阶级，然后劝说基层百姓深明大义好不好？既然有人能官商勾结凭借垄断致富，那一群屌丝通过投票支持劫富济贫的政策有何不可？
——————————————————————（分界线）
有一位在匹兹堡大学就读的同学
山木今可否声称“城市猎人先生判了中国所有企业家的罪 -- “你们没一个屁股是干净的！” ”
这个世界上有一种无耻的辩论手法就是先虚构对方说了什么话，然后开始抨击。该人士特地打引号引用到“你们没一个屁股是干净的！”，打引号叫做直接引用，特别让人误会这话是我的原话。事实上，不但没有这样的原话，连这样的意思都没有。
逻辑非常简单，我再说一遍———
第一、至少有相当一部分（而不是全部）企业家有原罪，若承认这一点，接着往下看，不承认的话就算了，别往下看了。
第二、若可以将有原罪的企业家与没有原罪的企业家区分开，前者受处罚，我绝对赞成不搞福利社会。有基本良知的右派是不承认源头很不干净的私有财产的。
第三、上面第二点说的，在现实上做不到，不可能大肆调查、分辨企业家们是否有原罪。于是，不得不搞福利社会以实现社会正义。