“关于基因的研究对于人种、民族的研究，同样意义重大。“2011年的时候，我在做中国人的Y染色体研究时，突然发现有好些人的祖先，在很多年前是同一个人。”严实说，Y染色体树状图的结构一般是“二叉”，也就是1支变2支，2支变4支，但在某个年代的位置却呈现出“星状扩张”，也就是一支突然变成了很多支。
“这种情况说明是一种非常强烈的人口扩张，说明这时有人生育了很多的儿子。就像传说中周文王有100个儿子一样。”经过研究，他们已经发现了5个这种突然生下许多儿子的“周文王”，他们出现的年代，都在6000年前左右。
“现在的中国汉族，超过60%都是这5个超级祖先的后代。”严实说，超级祖先的产生有大的背景，当时是新石器时代中晚期，人类社会开始从母系社会变成父系社会，同时种植作物开始成为古人类的主食。可能超级祖先所在的部族掌握了当时特别具有生存竞争优势的生产技术，最后生下了很多后代。据测算，每一个超级祖先的后代，都占现在汉族人口的10%以上。”
即使只看血缘而不看文化，民族也不全是虚的，还是有实在的成分的。你走上大街上，迎面走过来的另一个汉族人就有可能与你共有一个超级祖先。
作为所谓的“炎黄子孙”，你没有必要去纠缠黄帝、炎帝的真假。你把黄帝、炎帝理解为五个超级祖先中的两个就行了。
————————————————————————————————————
经人提醒，提问者要问的问题其实是这样的：
相对于阶级叙事而言，“民族”是“虚幻的共同体”，阶级斗争是根本。只要国家/民族内部存在分化，民族/国家利益是虚幻的。提问者就是要问这种观点对不对。
马克思的这种观点当然是偏颇的。阶级斗争确实是很重要的，对于普通劳动者来说，阶级斗争在很大程度上决定了他们在自己国家内部与上层阶级的差距。譬如说，同样是一线工人，北欧的一线工人与香港的一线工人显然不是一回事。
但是，国家/民族利益当然不是虚幻的。出于国家/民族的明显区别，各国都不会无节制引进外国劳工，发达国家的下层人民也可以随着该国经济发展而获得好处，譬如说2016年的韩国普通人过得比2016年的菲律宾普通人更好，这与阶级斗争的关系远小于与各自民族的发展的关系（要知道上个世纪50年代，菲律宾比韩国好）。发达国家的发达，带给了该国屌丝们实实在在的好处。
再比如说，发达国家普通劳动者泡穷国美女相对容易，穷国普通劳动者泡富国美女难上加难。对于穷国女人来说，“德国男人”四个字听起来是不是比“中国男人”更高大上？这与阶级斗争有什么关系呢？