如果你信了排名前几名的答案，很容易陷入虚无化，也就是既然不存在绝对意义上的人性，所以哪个男人都差不多。千万不要相信这种说辞，身为男人的我必须要说清楚，男人之间固然有共性，但是差异有时候也挺大的。
我举个很简单的例子，本人大学本科某宿舍男生，有嫖妓的、有不嫖妓但是每学期都换追求对象的、有暗恋一个女生很多年的很长情的人、有一心读书不谈女生的、有大学阶段只谈一次恋爱但是蓄意始乱终弃的（他亲口对我说玩完就丢）。。。。一个小小男生宿舍，情况就无比复杂，你能说这些男人的人性都一模一样？
凡是男人对女人说“男人都一样”，这种话类似于五流大学学生对人事经理说“大学生都一样”。
环境固然塑造人性、改变人性。但是，当我控制“环境”这个变量的时候，我可以看出（相对意义上的）人性。
举个例子，有人说，绝对意义上的可靠男人不存在，我其实是赞同的。如果天下女人任我搞而她们都欣然接受，我是肯定不会忠于自己的另一半的。但是，有些男人是不具备条件创造条件也要乱搞，而鄙人不具备绝佳的条件就会灰溜溜的忠于另一半。所以我在忠于另一半的本质上肯定优于一部分男人，这是可以理直气壮说出来的。
当我测量两件物体的抗压性的时候，当然是给同样的压强。排名前几的答案错就错在，他们觉得既然两件物体都无法扛住极大的压强，所以干脆就别测量他们的抗压性孰高孰低了。他们肯定是文科生，忘记物理学了（开玩笑的）。
其实，人性是可以考验的，谁说人性不可以考验？排名前几的答案是用“不要设置极端环境考验人性”偷换了“不要考验人性”。
举个例子，需要你在一群小学生中挑出爱看书的人。你把一群小学生饿上三天，然后问他们选择一块巧克力还是一本好书，人家小朋友当然选食物。如果你拿出一块巧克力与一本好书，问刚吃完午饭的小学生选哪个，同时保证被测试者家境相当，就有可能找出热爱读书的小朋友。
————————————————————————（下面是正面回答）
我的答案异常简单——刺探对方的经历，搞得越清楚越好，这是唯一接近对方本质的办法。如果你作为刺探方，是一个心理学专家，那就更完美。同时也搞清楚对方所处的环境。
我要招聘应届大学生，我就刺探他过去的学习经历、实习经历、创业经历（如果有的话）
我要娶妻，我就刺探她过去与男人交往的经历。
我要追随一个老板，我就刺探他过去如何对待下属的经历。
。。。。。。
过去固然不完全代表未来，但是除此之外没有更好的办法。很多人说刺探别人的过去很low，其实人事经理、猎头公司不就是刺探别人过去的么？
——————————————————————————————
下面提出一个第二好的办法，就是在你生命的早期（中学、大学时期）交几个异性好友，从他们那里搞到异性爱与性的八卦，越深越细越好。听男人八卦男人的好与坏听多了，就有一定几率增强识别能力。
如果女生有亲哥哥或者关系好的堂哥/表哥，那就更好，主动向他们询问男人圈子里的那些事。