这样的道理太多了，我说一个在上网领悟到的道理：
如果社会上某些人认为A集团在某些方面（如道德、能力）低人一等，这个观点对于A集团中的百分之六七十的人是正确评价，对于百分之三四十的人属于歧视（所谓”歧视“，这里定义他人在道德或能力方面贬低你了而你实际上并不差）。那么，A集团中被歧视的百分之三四十的人可能会跳出来现身说法捍卫整个A集团。A集团中百分之六七十的人可能会跳出来点赞。
A集团之外的某些人可能因为心胸宽大或者需要假装心胸宽大，而跟着附和。
一种特殊的情况是——A集团占全社会人口达到多数，少数在能力（或道德）更优的人在某方面指控人数众多的A集团。即便指控有理有据，人数庞大A集团会疯狂反扑，A集团会集体眼瞎，好像证据从来不存在。
“冰冻三尺，非一日之寒”，有些长期存在的偏见，其实是有合理性。（当然，并不是所有的偏见都是如此）。
————————————————————————————
在知乎，很多非理工科的提问，点赞最多的答案就是讲一个好故事安抚大众情绪的答案或者大搞“政治正确”的答案，而提供统计数据或者参考文献的答案被踩到底下去了。因为太多A集团的人受不了居然还有文献或者数据证明某些“偏见”有一定道理，于是自动选择视而不见。
为什么我们大家可以在很硬的学科领域（如理论物理、化学、计算机）尊重学术，到了社会领域就不能只为科学的答案点赞呢？
因为理工科领域的答案几乎不涉及人类对人类的评价，几乎不触及我们脆弱的小心灵。比如说，爱因斯坦的某个理论对不对，不牵涉社会对你的评价。
而非理工科领域的答案，有可能涉及到了我们的自我评价，我举几个例子：
一、甲大学与乙大学哪个好？
二、具备XX特征的人会有更高的婚后出轨率么？
三、西方文化更先进么？
四、寒门子弟难以考上清华北大与当事人的天赋毫无关系，纯粹是外界原因造成的么？
五、有钱人比穷人更奸诈么？
当一个提问涉及到很多人的自尊心的时候，科学精神就没有了。如果又涉及到自尊心，又涉及到切身利益，那一定要疯狂反扑，把符合自己价值观的答案顶上去。
在社会科学领域，大众传播很多观点都是为了安慰自己的小心灵，为了给自己打气，为了给自己洗白。对于很多人来说，自我心理安慰、洗白自己远远大于求真。
——————————————————————————
如果你有一项所谓的偏见，别人要你放弃所谓的偏见，记得向他索取参考文献或统计数据，否则请你继续坚持偏见，逻辑很简单：
如果一个所谓的偏见是比较严重的指控而且曾经广为流传过，推翻该观点会显得该学者既有求真精神又有道德勇气，学术期刊也会乐于刊登。