要么是贤人，要么是傻逼，或者两者兼而有之。
～～～～～～～～
关于人类应该遵循什么道德，有三种视角：
一、天道。
认为道德准则是由人格神（如上帝）或者佛教中提到的因果决定的。道德是绝对的，是先验的（先于人类经验）。
对于基督徒而言，天道就是《圣经》。对于佛教徒而言，天道就是佛理。。。
二、逻辑思辨
先提出一个公设（譬如说“己所不欲、勿施于人”），然后由这个公设推导出一系列道德准则。
从苏格拉底到康德，很多哲学家都干过这件事。
本答主虽非哲学家，也干过这件事。请在知乎搜索我写的关于“性自由”的答案。
三、惯例
譬如说，是否可以使用童工、是否可以嫖妓、父母是否要给儿子买房。。。很多社会的主流价值观是随着时空改变而改变的。
主流价值观有很重的利益博弈的色彩，你可以说其中有一定比例就是套路而已。A行为之所以是道德的，是因为大家都这么干。
～～～～～～～～～
假定一个男性觉得“天道”不允许他有婚前性行为，他就要去找脑子里都是“天道”的女性。也就说，基督徒找基督徒结婚，佛教徒找佛教徒结婚。。。
假定一个无神论男性通过逻辑思辨觉得他不该有婚前性行为，那么，中国有多大比例的女性也通过逻辑思辨得出类似结果？恐怕很少。用逻辑思辨考虑道德问题，是一种智力活动。但是，指望社会按照自己逻辑思辨的结果执行，那就是极其迂腐的行为。
无神论男性真正的出路在于按照惯例来。如果你所在的社会把婚前性行为视为洪水猛兽，我建议广大群众都憋着。如果你所在的社会连姑娘们都振振有词说要搞搞婚前性行为，请问你作为男性拒绝婚前性意义何在？
～～～～～～～～～～～
有人曾经根据逻辑思辨得出一个自以为是的结论——处男与处女结婚、非处男与非处女结婚，不同类的人互相尊重、和谐共处。
残酷的现实是：
一、 绝大部分处女择偶时并没有把“不是处男”作为一票否决项，甚至根本就不觉得“处男”是个重要加分项。
二、有一部分女性会掩盖自己的性经历，这个并不罕见。也就是说，少数不是处女的人真的会死皮赖脸欺骗有处女情结的男方。
逻辑思辨不等于现实，诸位无神论男性的行为要从现实出发。你拒绝婚前性行为，简直愚不可及。
～～～～～～～～～～
好但是不蠢的男人（注意，是好男人哟）如何按照自己所处的时空的现实安排自己的性行为？
一、比最前卫的二分之一的女性略微保守无穷小量。
二、女性择偶不怎么考核的点，你不要当一回事。
三、比最前卫的三分之二的男性略微保守无穷小量。
如果你按照上述三条原则做，你已经是好男人了。而2018年的中国，上述三条的任意一条都在告诉无神论男士拒绝婚前性行为很愚蠢。