如果清华专门收差生（假设这些差生高考分数比现在考进清华的人低两百分），结局就是清华大学诸位老师的要求学生根本扛不住，学生基本上觉得每次上课或者考试都是对自己可怜学习能力无情的揭露。
牛校（尤其是学习难度大的专业）不收太差的学生，是对差生人格尊严与心理健康的极大保护。如果你考上了一般的985，你可以惋惜自己要是上清华就好了。如果你高考离清华分数线差两百分，清华大学机械系给你发通知书，我建议不要去。
拿清华大学的教学考试标准来要求学习能力很差的人，就类似于省级重点中学搞数学竞赛的老师来到一所非重点中学用同样的标准要求学生。结局就是老师学生双输，双方都崩溃。
————————————————————————
知乎很多这种问题，提这种问题的本质是——一个人忘记了高中时代明星学生与差生的区别，误以为上了大学，高中时代明星学生与差生的区别就抹平了。你忘记了你高中时代苦苦想不出来的习题，学神很快就搞定的场景么？
这个问题的提出就是头脑不理智的表现。真正头脑理智的人应该问如何在现有的资源下搞好学习、未来事业成功，不要去问这种问题。
——————————————————————————————————
下面我将给出一个重磅炸弹，这个重磅炸弹最适合回答题主的问题。文章里涉及的学校、老师应该都是真实的（学校名太容易搜索出来了，如果你搜索出来了，请你千万不要在这里透露学校名字）。我给出这篇文章的意义就是要告诉大家，差生不适合去名校读书，大部分差生的求知欲、钻研精神、学习能力还是有欠缺的。
我的理想主义老师上述中国案例属于文科范畴，下面给一个理科范畴的案例：
美国求学执教的见闻和感受（上）-changshou本问题有385个答案，但是大部分答案都不如上面我转的文章更能回答提问者的问题。
————————————————————
有一个朋友在答案的评论区是这样回答的，他代表了一部分人的心声，可以承认自己不努力，也可以把责任推给外界，但是绝对不能触及智商、学习能力。
蓝空反对。清华之所以好，是好在有人有权有资源上。清华的本科和二本校的本科学的不都是一样的课？学的一样的内容？学生有差距是肯定的，但这种差距更多的是外物的差距，能够智商碾压的人在哪都是很稀少的。 清华建国后几十年 ，毕业生也有几十万，大部分都不过在各行业中是普通人罢了，清华敢讲自己主要培养的是天才？比清华强的学校在美国怎么都有几十所，也不过是大部分人家努力就能上的。人人努力未必能成为爱因斯坦，但成为个优秀的工程师，科研工作者还是绰绰有余的。 智商个别人确实不一样，但是说上了清华的人和上了三本的人有什么不一样，还是算了吧。
下面我将给诸位简单的用统计学思想说一下所谓“大部分人智商都差不多”的观点。
一、如果是以全国人口为样本，进行随机抽样，那么，大部分人的智商没有很大的区别，只有极少数人智商能够碾压别人，这是真的，我举双手双脚支持这个观点。
二、但是，经过高考的筛选，极少数佼佼者考进名校，清华北大更是难考。我们先在清华大学选学生，然后与考上很差大学的人对比。这不是随机抽样，重要的话再说三遍：
这不是随机抽样！
这不是随机抽样！
这不是随机抽样！
三、另外举一个更易懂的例子。如果在全体中国女青年中搞随机抽样，会发现大部分女青年的上肢力气差不多，力气特大的女孩子那是极少数。但如果先让国家女子举重队（好比清华）、国家女子铅球队（好比北大）先选拨队员。我再把国家女子举重队的姑娘们拉出来与大街上一般的姑娘们比上肢的力气，那真的是有很高的概率前者碾压后者。因为这已经不是随机抽样了。