既然提问者要谈贫富冲突，我给提问者讲一个知乎常见的现象：
知乎上有很多人（其中还有专业是法学的人）主张不要追究企业家的原罪，即不要对企业家的行贿、偷税秋后算账，因为人家企业家是不得已（注意“不得已”三个字）。
发大财与充饥，请问哪一个才是不得已？为了充饥的偷窃VS一个已经有很多钱的人为了赚更多的钱行贿，充饥的人才是真正的不得已。
————————————————————————————
如果有人主张一切违法犯罪行为都要被追究，我觉得先把犯了行贿罪受贿罪的人都抓起来再说。有些人自己都是穷人一个，就已经在“窃钩者诛、窃国者侯”的把戏中一屁股坐到窃国者那里去了。
——————————————————————————————
我的态度是灵活的，如果你主张饥寒的人不可以偷面包，麻烦你支持清算权贵的原罪，以维护犯罪就要受罚的规则。如果你不支持清算权贵原罪，麻烦你支持挨饿的人偷面包，因为后者才是真正的不得已。
————————————————————————————————
给大家转载吴思先生的一些话：
事实上，许多地方在实践中已经被迫“特赦”。面对腐败窝案，罚不胜罚，一些地方不得不放弃追究贪腐金额超过5000元以上的法定标准。例如黑龙江绥化，在黑龙江马德、韩桂芝案案发后，绥化市纪检委在工作报告中提出“抓大放小”的方针，即受贿、行贿5万元以下的干部不予追究。
许小年：官员既是制度受益者也是受害者 提倡“大赦”“按胡星斗推算，可以勾勒出大体轮廓，十年有10万亿元左右腐败存量。假如司法实践中100万元以上被判执行死刑，那么，10万亿元包含了1000万个死刑。按照司法系统刑事案件处理能力，每年40万个案件，处理这些案件，司法系统全面启动也需要40年。”