在一九七八年，如果一个女生的第一次给了不是丈夫的人，她有极大的概率是给了前男友，而且前男友口头承诺过娶她。她是一个受害者，也就是说，她就是大家说的那种虽然婚前失贞但并不是很开放的人。
～～～～～～～～～～～～～～～～～
在二零一八年，如果一个女生的第一次给了不是丈夫的人，有三种类型
一、不是一个很开放的人，被假装很诚心诚意的前男友忽悠了
二、是一个比较开放的人，前男友没有展现出厮守终身的态度她自己就脱裤子了
三、是一个特别开放的人，连男友都不是她就脱裤子了。
第二种类型的比例在当下比较高，而且第三种类型的比例也并不低。
一个正直的保守的绅士不肯娶第二类、第三类女士简直是天经地义，一个企图很开放但客观上没有开放成功的未婚男士不肯娶第二类、第三类女士也是天经地义。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
反处女情结者的路径应该是—————开发出一种方法，教广大男士有效区隔第一类、第二类、第三类。
如果你们开发不出来这种鉴别方法，又何必责怪处女情结者采取“只娶处女”的一刀切方法？这跟企业招聘是一样的，若一家优质高科技企业的人事经理无法做到目光如炬，他就只能收名校生的简历，这样踩中地雷的风险最小。
～～～～～～～～～～～～ ～～～～～～～
知乎之所以风向变了，是因为以前逻辑强大、读书多的人都全身心在谈政治经济社会法律历史。。。。。。
过去是一群不入流的伪读书人（关键词是“伪读书人”，伪读书人是最容易当有“进步价值观”的伪君子）在知乎主导这方面的舆论，看似有逻辑其实漏洞百出，看似有论据其实没论据。
现在有一批读书更多、逻辑更强、更敢于说实话的人加入了这个战局，加入之后就扭转风向了嘛！然后男士中确实有一定比例的人或主动、或被动没有在婚前捞到好处，他们不甘心放弃处女情结，当他们突然发现原来自己的观点更有论据更有逻辑，当然就勇于站出来支持。