如果抛弃儒家的细枝末节，抽象继承儒家的话。你就明白儒家讲究双向关系的均衡，双向关系中的双方都有所谓“理分”。
最讨厌儒家的那一部分人很多是双向关系中占便宜的一方，不愿意劳神费力尽义务。举两个例子：
例子一：一户人家几代单传，对一个又懒脾气又不好的独生子宠溺得不得了。给钱买车买房、给钱出国留学、母亲去伺候他生活起居。。。。。。。如果你突然给这个独生子讲作为人子的“理分”，他当然很不开心。
例子二：有一个已婚妇女又懒脾气又不好，但是她丈夫是个宠妻狂魔，赚钱干家务哄老婆一肩挑。。。。。。如果你突然给这个已婚妇女讲作为人妻的“理分‘，她当然很不开心。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
人与人之间划分权利义务有两个模式：
一、按照一套大道理来。譬如说儒家、基督教、伊斯兰教、逻辑更严密的现代伦理学。。。。。
二、按照自然形成的格局来。譬如说我上面举的例子。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
很多占便宜的人会鼓噪，坚决要求按照自然形成的格局来。我要对这一类人说，三十年河东、三十年河西，按照自然形成的格局来并不一定就好。黑人的高单亲率，就是自然格局呀。你不心疼黑人单亲妈妈么？
当你站在占便宜的一方，会觉得儒家思想对人约束很多。
当你看看美国黑人社区，你会觉得要是黑人遵循儒家思想就好了。所谓“自然形成的格局”，本质是垄断力量强的一方欺负垄断力量弱的一方，摆烂的一方欺负不摆烂的一方，善于洗脑的一方欺负不善于洗脑的一方。