首先要说“刘镇锐”先生的回答很好，我补充一点。
在知乎发言的女权主义理论构建者的知识背景一看就知道很偏人文，这种人谈问题喜欢自说自话，譬如说反复卖弄自以为高深的名词。重点不是放在逻辑的周到严密、也不肯接地气。
正确的办法是——表达要通俗，核心观点争取经得起事实的拷问、最好是有实证型学术文献支撑。
————————————（以下是举例）
1、以“物化女性”为例，这就是一个很垃圾的概念，没有意义。此概念的真相就是被专门拿来抨击处情男。
假设一个男性不是处情男，他在与女友做爱的时候，每次心里都觉得因为女友胸和臀很棒，所以他很爽。而且他找女友的时候，胸和臀都是他看重的，请问他物化女性了么？
假设一个女性找男友，不要残疾男（脸上有烧伤、手指缺两根），该残疾男人公德私德都超过平均值，请问她嫌弃别人肉体的残疾，她物化男性了么？
男女相处，只要不是纯粹看心灵美，必然互相物化。物化是一个根本就不该被提炼出来的概念。一个人猛烈抨击别人物化，如果你追踪她的择偶，你会发现她也在理直气壮的物化异性。
2、每次都说非处女的人品不比处女差，从来不给出文献。（这里的“人品”特指婚后出轨率低）
——————————
以卖弄辞藻为主，而不是追求逻辑的周到严密与论据的扎实，这就注定了她们自说自话、抱团取暖的性质。
最近有一批人很奇怪，以匿名方式点名抨击我，然后不开放评论区，然后很多人把该匿名答案顶上去、把我的答案踩下来。
这是不是表示在逻辑与证据上向我投降？
——————————
如果有所谓的女权分子愿意教学费，我可以教教你们如何把理论构建得更通俗更周密。