浏览了一下答案，大致上分两派：
一、只要徐翔确实触犯过法律，那他就应该受到相应的处罚，被抓活该。至于说徐翔是不是有真本事，那是另外一回事。至于说是不是有人比他更脏而没有被抓，那也是另外一回事。
二、被抓者确实有真本事，即便有内幕交易也是瑕不掩瑜，徐翔不该被抓。那些攻击徐翔的人没啥本事，有什么资格攻击徐翔？
第一种人与第二种人代表了两种价值观。这两种价值观的交锋不仅仅体现在徐翔事件中，而是体现在如何评价中国整个精英阶层中：
在中国这种环境下，很多权力精英与财富精英都是混合体——真本事与违规（甚至犯罪）的混合体。如果按照第一种价值观，很多权力精英与财富精英就应该被惩处甚至被打倒，理由很简单，他们违规甚至犯罪了，如果不惩治这些人，就是上演了老祖宗说的“窃钩者诛、窃国者王侯”。如果按照第二种价值观，权力精英与财富精英违规犯罪是次要的，人家的真本事才是主要的，所以下层（蠢笨的、贫穷的）人民就不应该去盯着精英的瑕疵不放，下层人民要佩服他们而不是仇恨他们。
这两种价值观的交锋还将继续下去，甚至不排除在未来成为两股政治力量展来激烈碰撞，左右我国长远走势。其实这是一个政治学课题，不是仅仅是一个股票话题。
对了，一位举重运动员不喝兴奋剂排名世界第五（这已经是很有真本事了，你喝下兴奋剂你连世界第一千都排不到），他喝了兴奋剂夺得世界第一，诸位怎么看？是因为他的违规而贬低他攻击他进而剥夺其冠军收益？还是考虑到人家确实有真本事而体谅他？
如果有人硬实力离考清华只差一分，他抄袭十分考上了，事情被揭露了。另外有一个试图抄袭但是最终没有抄袭（他进考场前搞丢了小抄）的考生（他只考上了二本）有无资格攻击这个抄袭上清华的人？
——————————
大家动动脑子读读书，借这一类事件多想想我们应该如何对待那些有一定硬实力但是违规（甚至犯罪）的精英（记住我说的很勤奋很强壮但是喝了点兴奋剂的举重冠军）
若下层人民企图违规而不得，比如说，一个硬实力不强的下层人民企图行贿而没找到门路（也就是没有触犯行贿罪），他还是继续待在社会下层。这个下层人民应该放弃对那些硬实力强而且行贿了的成功人士的道德指责么？