有一个高票答案说，她年收入20多万，生一个小孩，丈夫要年收入50多万才能不拉低她的生活标准。而年收入50多万而且别的方面也不差的适龄男士不好找，所以她干脆独身。
她的说法没错，我不是来驳斥她的。我只是借答题剖析剖析男女的心理。
——————————
为什么年收入20多万的男性不用这个理由不结婚？年收入20多万的男性，找个年收入10万的女性，生个孩子，物质生活更是大大降低。
奥妙在哪里？
因为很多男女默认了婚姻中的孩子是为男方家生的。
如果说孩子是为男方生的，女方当然会觉得她为男方生孩子，生活质量降低了就太亏了。所以，生活质量一定不能降，降了还不如不结婚。
如果说孩子是为男方生的，男方当然宁可生活质量下降也要结婚生孩子。男方是用自己生活质量的下降换取自己有个孩子。
——————————
说来也凑巧，我认识一位女士，她物欲低而且基本不督促她丈夫赚钱。她说她生娃就是为她自己，她喜欢孩子。
满脑子生孩子就是为男方家生的思想，才是女性（相对男性而言）特别不愿意结婚后降低物质生活的根源。
一个女人，觉得结婚生孩子就是为自己生，才是真女权！
很多借口物质生活不愿意被拉低所以不婚的女人，有可能是个隐藏很深的男权思想者。
本答主看似直男癌到极点，其实一直在试图告诉大家真女权是什么。你们不觉得我认识的那位女士就是个真女权么？
—————————
女权有两种：
一、利用一切不违法的手段谋求个人利益最大化，包括职场打拼，包括向男性索取。
二、自己创造财富，并且抨击不公正的阻碍女性创造财富的制度。如果涉及生孩子这种事，可以在男性那里谋求适度补偿。
什么叫做适度补偿？
单身男性不要婚姻不要后代，他的消费可以更高。他一旦要婚姻要后代，他的消费几乎肯定会下降。因为他的收入要分给孩子、分给收入更低的妻子，我们把下降百分比标为A。
女性不要婚姻不要孩子，她的消费可以更高。她一旦要婚姻要后代，她的消费可能会下降。我们把下降百分比标为B。
丈夫的财力最好是保证B不大于A，丈夫应该保证妻子的消费流不小于自己。
举个例子，男人因为婚姻生育，个人月消费从八千降到四千。他的太太的月消费从婚前的六千降到四千。剩下的钱都给娃娃用或者储蓄留待娃娃未来用。姓氏权夫妻再商量，也可以给女方（其实宝宝随母亲姓的本质是随岳父姓，岳父也是个男的）
我没有鼓吹女性无限倒贴，不要误会我。我只是看不惯某些女性总是强调结婚后消费不可以下降。