有人邀请我对“王子君”的答案进行点评，我就来针对该答案的一部分原话来点评。
————————————————
“不是女性真的不关注键政。就读于女性比例低的大学可能感受不到，但在文科大学里，你会发现女性对时事的关注度绝不比男性低，想发表的意见绝不比男性少。”（王子君答案原话）
他的观点在特定大学特定院系极可能是成立的，譬如说，北京大学经济系、复旦大学新闻系、中国人民大学国际政治系。我自己也坚信在这一类大学和院系，女同学跟男同学一样，也关心国家大事而且不乏精湛的见解。
王子君的问题就出在他忽视“爱谈论国家大事”的人口主体是非科班出身，奥妙就在于这个非科班出身。举个例子，如果你聚焦名校金融系，你会发现女性师生与男性师生都关注股市，搞不好《证券投资学》这门课是女老师上的而且是女生勇夺单科第一、二、三名。奥妙出在全中国关心股市的人绝大部分不是金融学、经济学科班出身，在海量的非金融非经济科班出身的股民中，确实是男性居多。雪球网等业余爱好者混迹的论坛也是男性更活跃。
历史学是一样的，历史系本科女生不比男生少，但是常年混迹于历史论坛的人会发现还是男性比例高。奥妙就在于“历史爱好者”的主体是非科班。譬如说，日语系与历史系都是女生更多，但是喜欢谈日本史的还是男性居多（姑且不论水平高不高）
当喜欢A领域的人主要是由非科班人士支撑的话，王子君的逻辑是不成立的。再举一个例子，虽然当兵的基本是男性，但是喜欢军事的人里边男性多根本就不是由当兵的性别来起决定性作用的。回忆一下你的中学时代，看《舰船知识》、《世界军事》的那些男生基本上没有当兵。
————————————————————————————
“而别的很多领域，女性的发声是被视为“不正常”的。
一个男性用户聊军事：哦；
一个女性用户聊军事：哇居然有女生喜欢聊这个。
。。。。。。。。。。。。。
在长期的公共讨论里，会持续挤压女性的参与意愿。”（王子君答案原话）
王子君的这一套思路很多人都讲过——女性其实是对A领域感兴趣的，但是男性的某些作为使得女性不肯在公共论坛表达出来。
其实，这一套思路挺流氓的，男性还巴不得女人温柔贤惠呢，但是女士们不也是抵制温柔贤惠抵制得挺起劲么？女性真正喜欢的东西，只要不违背法律而且不严重违背道德，她们基本上（而不是绝对）会表达的。
当然，讲到这一步还不够，因为确实有女网友跳出来说她其实对A领域很有兴趣，但是嫌弃男网友骚扰所以闭嘴了。我们能不能够设计出一个很巧妙的思路去探索真相？我已经想出来了。
如果你要调查群体甲（譬如说二十岁以上、四十岁以下的中国人）到底是男性还是女性更关注国家大事，你要怎么办？注意，我用的词是“关注”而不是“谈论”，因为有的女孩子声称她关注但是不想跟男网友谈论。
很简单，你抽样的时候只找恋人或者夫妻，问三个问题“你们两位谁爱关注国家大事，谁特别爱关注国家大事，是男方还是女方更关注国家大事”（单身狗不管，因为单身狗最后基本上要恋爱乃至结婚的）。奥妙就在于，真心关注国家大事的女性基本上不会对恋人隐瞒的，肯定会露馅的，不露馅的话我怀疑她是被外国收买的特务。如果你觉得恋人还不行，那就只问夫妻。
还有一个办法，就是问很多人（学生尤佳，因为他们的父母年纪不老）三个问题“你父母都关注国家大事么，你父母都特别关注国家大事么，你父母哪一位更关注国家大事”。
——————————————————————
如果你是一个女生而且求真精神高于性别立场，你翻开你的手机通讯录，针对你的受过高等教育的已婚男女同学与没有受过高等教育的已婚男女亲友提出我的那三个问题即可。注意，被调查样本中没有读过大学的人起码要占五成及以上比例。
如果你还远没有到婚龄以致于手机通讯录上都是十几岁的人，你不妨用我的第二个调查设计，问中学生他们的父母的情况。