逻辑体系阐述如下：
一、性是健康男性的最基本需要之一。(反对这一点的话，别急着反驳，我会在最后解释)
二、剔除掉用宗教束缚女性私生活的社会(例如阿富汗)，剔除掉计划经济国家(例如朝鲜)，中国大陆打击风俗业严厉程度世界第一。(反对这个“第一”的话，可以跟帖指出，你指出我就修改，我不会硬扛的)
三、通过国际比较，中国男性的结婚费用—收入比特别高。(反对这一点的话，可以跟帖指出)
四、剔除掉处女情结政治正确的国家之后，在处女情结政治不正确的国家中，中国大陆社会对“早恋”的打击相对严厉(是相对严厉，不是绝对严厉)。
五、因为中国结婚率高，所以对于普通大龄男性(超过三十岁)，靠“不以结婚为前提谈恋爱”解决性问题也很难。这一点，问问欧美日华人便知，问问你家族里的大龄男子便知。
六、因为前面的“二”、“三”、“四”、“五”同时成立，所以中国男性在获得“性”上面特别难。
七、中国的处女情结政治不正确，娶到处女很难。中国女性正在如火如荼抵制温柔和贤惠。所以，中国男性面对的“六”没有得到足够的回报。
在一九八零年代，中国大陆有很多出版物说过欧美男人获得性容易，但是当时的国男并不羡慕。因为当时的国男对中国妻子的贞洁、贤惠有信心，而欧美的玩法肯定导致妻子不贞洁。
八、把眼光局限于中国国内讨论给不给彩礼、买不买婚房以及加不加名、男方父母带不带孙子。。。。。。全部是不必要的。因为只要一搞国际对比就知道国男亏大了。
——————————————
每一条以及每一个逻辑链，大家都可以提出质疑。我有错就改，绝对不硬杠。
——————————————
说说逻辑起点“性是刚需”。
一、在某些中国男性要求中国女性婚前守贞的旷日持久的辩经过程中，涌现出一批女性说性是最基本需求或者刚需，没有女读者去怼她们。女权男也不去怼她们。证据还在哟！
二、人均收入、男性结婚费用—收入比、男性外娶等都比中国男人有优势的社会，譬如说日本韩国台湾荷兰德国。。。对风俗业的打击都不如中国严厉。请问这是为什么？