甲乙丙三个人是客观条件（家境、收入、日常支出等）几乎一样的三位男士。甲从来不捐款不献血不做义工，乙会时不时捐点小钱。乙觉得自己在“慷慨”这个点上比甲强。但是，丙捐钱比乙多而且出力做义工。乙采取一个判断标准A（出钱出力）得出自己比甲慷慨，就要接受丙按照标准A比自己更慷慨。
乙有一个耍无赖的办法，乙说甲一毛不拔所以不慷慨，丙捐钱比例过高疑似不正常。所以，自己是甲乙丙三人里的正常人中道德高的。
————————————
不嫖妓的人指控嫖客不道德时所采纳的标准B，能否用来作为性道德领域评分的通用尺度之一？
譬如说，你说嫖妓有金钱交易所以不道德。那么，互相仰慕对方色的婚姻比“以钱换色”的婚姻要来得高级。富裕丑男的性道德太容易比中产大帅哥低了。
只要你提出一个判断标准，你就必须接受有人评分比你自己高的可能性。如果你用标准B指控别人不行，但你拒绝有人根据标准B比你得分更高，你就是耍无赖。
——————————————
事实上，中国存在这样三种人：
一、性道德符合主流但是并不会比主流更严苛的人。
二、性道德比主流更严苛的人。譬如说声称互相深爱和夫妻名分都有了才可以上床。
三、性道德上支持甚至会实践比较边缘的事物，譬如说嫖妓。
根据我多年的观察，第一种人其实在两边打，一边攻击第三种人不道德、low，另一边攻击第二种人压抑人性、不近人情。也就是说，第一种人用标准B宣布自己比第三种人高，但是第一种人不同意第二种人用标准B宣布第二种人比第一种人高。
第一种人自觉不自觉做了一件事——表面上讲道理讲逻辑讲道德，实质上仗着人多实践了主流霸权的双标。