最高票答案写得真好。我还能说点啥呢？我就沿着他的阶层分析法谈一点小问题吧。他把美国分为三大阶层：统治阶级与大资产阶级、中产阶级与小资产阶级、低收入群体与失业者。
美国大选出现这样的结果，是因为美国这些年在发展的过程中对最高阶层没有一定程度的遏制，同时又没有带最低阶层一起玩。
统治阶级与大资产阶级是要从事政治与商业的，这个阶层的路径多半就是把子女送去藤校读一个技术性不是很强的专业，然后依靠家庭、小圈子的平台进入政界或商界。
中产阶级与小资产阶级这个阶层的路径多半是依靠念书，努力考上好大学（最好是读好就业的专业），毕业后去当程序员或者律师、会计师等等。这个阶层的佼佼者或者运气很好的人会升入最高层。
在美国，上述两个阶层应该是多半支持希拉里吧。
现在的麻烦是，家境不富裕而且读书能力又不足以考上靠谱大学与专业的广大群众怎么办？
————————————————————————————
如何对待家境不富裕而且念书能力不强的普通劳动者，是美国以及全球各国的一个课题。
最凶残的模式就是奉行社会达尔文主义，认为loser活该，因为他们不会做生意而且中学不玩命考大学，他们混得不好是理所应当的。
最仁慈的模式就是福利国家模式，请参见北欧国家的国情。但是，北欧模式在很多国家的推行可能会有困难，甚至搞几年就破产了。
还有一种混合模式——即国家对统治阶级与大资产阶级的经济利益有一定抑制，同时也保护普通劳动者的权益。但是，国家与考不上靠谱大学的普通劳动者有一个或明或暗的契约——你们要很努力钻研一门手艺（德国）或者你们要玩命工作（日本）。这种模式不至于把普通劳动者搞得娇生惯养，导致社会低阶层享受福利但是产出低下。
日本自民党长期执政，而德国政坛也相对稳定，就是因为这两个国家的发展没有丢下广大普通劳动者，分给了普通劳动者一定的份额。当然，这两个国家的普通劳动者也配得上这样的待遇。
————————————————————————————
如果是单一民族的小国，可以考虑玩一玩北欧模式，也许成功也许失败。但是，若不是单一民族小国，就几乎一定失败。（主体民族占压倒多数也勉强算单一民族，中国也勉强算单一民族，但是中国太大了，所以中国在可预见的将来无法采取北欧模式）
如果是单一民族的大国，可以探索着玩一玩日本或德国模式，也许成功也许失败。但是，如果一个国家主体民族/种族人口优势不是压倒性的，而且各民族/种族的文化、价值观差异较大，就玩不成了。因为，当美国政府企图跟该国普通劳动者达成或明或暗的契约——要很努力钻研一门手艺（德国）或者要玩命工作（日本），美国黑人愿意么？
若一国有A、B两个族群，A族群勤劳B族群不勤劳，到时候给普通劳动者高薪资但是要求高强度的技术钻研与劳动，A族群愿意辛苦、B族群拒绝辛苦，就会造成两个族群的普通劳动者的就业率与经济待遇的差别加大，种族问题加剧。
如果美国人口的来源只包括英、德等西欧国家以及中、日、韩等东亚国家，美国完全可以变成一个更大一号的日本或者德国。
————————————————————————————————
其实政治里边有一个值得思考的问题——不同阶级/族群之间能否通过理性沟通理解对方的想法、体谅对方的难处，达成妥协。
左派认为，不同阶级/族群之间是可以理性沟通的。而右派（尤其是极右派）认为，即便大家都是人类，不同阶级或者族群之间也很可能无法顺利沟通，所以极右派有可能支持阶级隔离、种族隔离。
本答主认为，阶级之间的沟通、谅解、妥协其实相对容易，还是有一定希望做到的，日本与德国就是如此。而族群之间的沟通在文明差异太大的时候很难，这就是为什么人类无法天下大同、建立一个地球政府的原因之一。
美国政府带着普通劳动者一起玩的必要条件（注意：不是充分条件）是美国各族裔普通劳动者都不抗拒德国人或者日本人那种严谨勤恳，否则就玩不成。但是，美国的族群问题已经完全达到了无法理性沟通的程度了，所有政客（含特朗普）都不敢对黑人说“你们要更勤奋读书，更勤奋工作。”
美国的阶级问题是与种族问题交织在一起的，所以隔阂很深、沟通很难。