陈宏友犯了大错。
一、他讲所谓的庸俗性的观点含有知识性硬伤。
二、他讲所谓的庸俗性的观点没有足够的铺垫。
一个人的观点不冠冕堂皇，本来就容易惹祸，更何况陈某这种。
———————————————————
假设一个人（譬如说“城市猎人”）跑到中学讲两性，他直接丢出《欲望的演化》里的观点，不经过任何铺垫，也不告诉学生这些观点是怎么来的。底下的学生大概率这么想：
这个叫“城市猎人”的人真是庸俗不堪
这个人真猥琐
这个人太偏激了
这个人真负面
这个人就是典型的油腻男
让这个垃圾下台，我不要我的耳朵被污染
——————————————————————
如果是对纯情中学生讲《欲望的演化》，需要这么做：
一、首先说一下心理学、社会学的研究结论是统计学意义的
二、然后用半个小时简单介绍心理学、统计学科学研究的方法
三、告诉学生自己的每一个结论出自哪一篇学术论文，而不是信口开河胡诌的
四、恭维听讲的学生都是两性道德高于常人的好孩子，属于统计学结论的例外。但是，他们的三十岁以上的七大姑八大姨表哥表姐就未必是统计学结论的例外了。
五、阐明影视剧为了抚慰人心所以不说两性中的残酷
做到以上五点，台下的中学生会觉得：
“城市猎人”真牛逼
不虚此行
震撼
我要研究进化心理学
讲解所谓的“庸俗”观点是要有技巧的，铺垫工作要做足。
————————————————————————
再说回“为中华之崛起而读书”，这句话大概率是当事人真实的心境，但未来大概率变。为啥？诸位看看知乎上军校志愿填报帖子就知道了，连那里都是充斥着个人前途而不是热血。
如果不走仕途，年轻人把调子起高了并不好。
举个例子，一个十几岁的女中学生扬言自己择偶不看钱，结果她二十多岁择偶还是看钱。调子起高了很尴尬！