为何英美两国的艺术史书籍没有俄罗斯艺术？

作为门外汉的门外汉，强答。

最近在2007年的阅读理解中谈到一篇关于人类文字的简化。中间曾经提及俄罗斯传播他们文学的方式是将繁复的文学计入他们的头脑中，俄罗斯人民是真心喜欢他们国家的文学。

似乎有点偏题。

从法理学角度上来说，现代法系划分中有英美法系，包括英国，美国，日本，加拿大，墨西哥，阿根廷，大陆法系，包括德国，意大利，瑞典等欧洲中部国家。俄罗斯就很尴尬了。他们既没有站到英美法系一队，也没有被那些欧洲中部体量小国真心接受。

法律作为国家的暴力机器，从这点上面窥见一斑。

勉强可以说看过一些这方面的书，抛砖引玉。

一方面是俄国艺术文化(绘画，音乐，文学)范围颇为广博，涵摄不易，索性另起炉灶诉于别著。二是俄国文化与盎格鲁—撒克逊文化的疏离性，英美中心的艺术史编写对俄国艺术的忽视是一种文化上的隔阂。

其中，对日本，中国艺术的关注似乎是基于一种对东方文化的(殖民者的)猎奇与追求一种当代全球化下的“全面性”，大体上是很粗略的几笔带过。

《艺术的故事》，《认识艺术》一类的书，很多是英美学生的业余艺术普及读物，一般是中学生和一些非专业大学生阅读。个人感觉他们还是冷战思维作祟，不肯承认俄罗斯的文化艺术成就。观察AP考试（美国大学先修考试），很多俄罗斯作家写的书都并没有入选。至于是俄国文化与盎格鲁—撒克逊文化的疏离性，个人感觉倒是其次。很多美国人对俄罗斯的文化艺术成就“一无所知“。看看俄语在美国英国有多少非俄罗斯裔学习，可见一斑。因为二战后韩国跟美国密切往来，加之韩国文化产品的推销，所以书中自然会涉及朝鲜半岛的艺术。日本作为文化产业大国，常年在海外推销文化产品（纽约的MoMA赞助商之一就是优衣库），所以或许也会影响到编者的选择。另外殖民者的猎奇和探求也是一个重要的。个别美国人甚至认为苏联冷战失败，苏俄艺术家以及俄国艺术传统是失败者的产物，不值一提。

谢邀，

欧洲艺术史不可能没有俄罗斯艺术的，

比如我们耳熟能详的艺术家：夏加尔、康定斯基、马列维奇等，这都是历史第一梯队的艺术大师。

不要被许多人误导，比如以列宾为首的巡回画派，其实无论技艺、画品、影响力，在艺术长河里都只是头皮屑，这样说很多人会不高兴，但事实真的是这样，去看看艺术史，西欧不认同巡回画派是非常可观的，去看看原作吧，国内有时候也会有展出的，去翻翻艺术史吧，

真的，艺术史不是偏见或排挤巡回画派，他们在艺术史大师行列里真的很弱。

因为众所周知的原因啊。

你会去了解朝鲜的艺术吗？不会，因为你在心里就觉得那儿不会有艺术。

艺术的美应该是百家齐放。

拔高或贬低任何流派都会被后人耻笑。

通俗讲，就是你喜欢啥就学啥。别听别人瞎bb。

题外话。在我心里论画技，俄罗斯巡回派能把美国哈德逊河画派摁在地上随便打。

因为确实上不了台面，这跟大国不大国没有关系，不行就是不行，他们学法国的却只学到了个皮毛。国内早年美术教育受不可说因素影响，只能学苏联那套体系，于是对他们无限拔高，然而这些所谓的大师放到世界与历史舞台上，真没几个能算得上一流。