男士A追求女生B，女生乙B拒绝了，甲转而追求其他女生。女生B很生气，上知乎发帖问。。。
男士A追求女生B，女生B拒绝了，A锲而不舍，女生B不堪其扰。。。
女生B追求男士A，男生A拒绝了，男生甲很坦率地说出了直接原因("你长得不好看“），女生B受刺激了。。。
女生B追求男士A，男生A拒绝了，男生A不肯说直接原因，女生B最后不依不饶、责怪男生A为何不说直接原因。。。
看到没有，连恋爱都没谈上呢，男性已经对女生造成伤害了。若男性在两性关系中要达到对女性的零伤害，应该不发起恋爱、不发起婚姻，且不让女生喜欢上你。
零伤害，等于一开始就要让女性觉得你的存在没有男女关系方面的意义，懂不懂？
————————————————————
上面的论述，在有些人看来有开玩笑的味道。我再举恋爱中的例子：
甲先生与乙女士恋爱了、上床了，双方自愿的。但是乙女士做爱当天流泪了。过了一年，甲先生以性格不合为理由提出分手，乙女士当天夜晚痛哭失声、好多天很抑郁。乙女士抓不到甲先生的把柄（恋爱过程没有劈腿之类的很坑的事情），她就是心情极度不舒服。请问，甲先生伤害了乙女士么？甲先生是不是（在道德上而不是法律上）没有资格提出分手？
（注意：上述案例是真实的存在，就算是最近几年，我国出现绝对不止一例类似案例）
如果把时光推回到1990年，按照当时的主流价值观，甲先生就不应该提出分手，毕竟睡过了。但是（敲黑板：重点来了），1990年的中国的主流价值认为未婚女性不是处女掉价。
2020年的主流思想觉得：1、甲先生有分手权；2、未婚女性不是处女不掉价
1970年的主流思想觉得：这两个人压根就不能睡，未婚男女睡觉是耍流氓啊
————————————————————————
那么，怎么办呢？有一个办法，那就是不给甲先生（在道德上而不是法律上）分手权，他要好好地对待乙女士，这种做法对男方很不公道。
还有一个办法，只要睡过了，甲、乙都不给（在道德上而不是法律上）分手权，这就回到了1990年代。如果你今晚在知乎鼓吹男女睡了就在道德上（而不是法律上）没有分手权，你信不信广大女同胞喷死你！！！
————————————-————————————
现实生活中的出路是——遵循多数人的惯例。譬如说，多数女生觉得婚前可以睡，你就去睡，若睡了当天女生流泪后悔了，你别内疚。譬如说，多数女生觉得可以以毕业后工作地不在一起向男方提出分手，你也可以以这个理由向你的女友提出分手，哪怕你提出后她痛苦不已。。。。。。。
也就是说，当女生的主流把自己的恋爱自由（含性自由、分手自由）推进到某一个地步，男性就随之推进到同样的地步。男女双方都不需要顾忌具体的某一个恋人的痛苦。
——————————————————————————
那么，有人问了，你怎么那么冷血，难道你的内心不能柔软再柔软么？难道就不能很有不忍心、很仁义，无比小心的呵护女方么？接下来，我分析这种路子。
甲先生与乙女士恋爱了，甲先生是一个宅心特别仁厚的人，他发誓只要女方不出现很严重错误（如劈腿），他绝对不提出分手。。。。中途出现一个很善良的丙女士对甲有好感，甲拒绝了。后来，乙女士毕业后要去北京工作，家境不太好的甲先生哀求女方不去，女方毅然提分手。甲回头去找丙女士，但是丙女士已经准备结婚了。我的意思是说，若男方追求宅心仁厚再仁厚，他的利益谁保障？
——————————————————————————
男性在黑化过程中，道德下降到哪一步？下降到女生的平均水平，根本不要每天去想东想西。若在此过程中，发现女方纯真善良的程度很明显超出自己的预计，有一颗金子般的心（银子般的心也行）男方就以差不多的高道德感陪这个女生走下去。
那么，女性的平均水平是什么呢？这种具体的问题我不能答。
————————————————————————————
假设女性很想男性在两性关系中执行高道德标准、努力降低对女性的伤害，那么合乎道义的步骤是：
一、女性自身也做到更高道德，向男性展示仁义、柔软、善良
二、在网上把抨击炮口对准做不到更高道德的男性，不要吃饱了撑的把攻击火力对准处情男了。
（二比一简单，可以先做到二再说，就会让高道德男看到希望）
——————————————————————————————
再啰嗦一次，男性在两性关系中的仁义程度，贴着女性的平均值走就差不多了，出现对个体的伤害不要内疚。若在此过程中，发现女方纯真善良的程度很明显超出自己的预计，有一颗金子般的心（银子般的心也行）男方就以差不多的高道德感陪这个女生走下去。
————————————————————
我坚决支持男女平等，完全赞同女生按照此文办法对待男性。
弱女子可以让男人怜惜而让男人更仁义、强女人可以让男人敬重而让男人更仁义，女人的作、闹，贪得无厌在长期只会让男性觉得可以对女性杀伐果断。。。。