施特劳斯本人的著作的话，《什么是政治哲学》。中国施派的话，刘小枫《施特劳斯的路标》。这个一本书可不好推荐。施派之间观点也是很不同的。我的话其实更好奇你对中国施派感觉如何。特别是施派转向后的刘小枫。
我很想知道刘小枫老师有没有设想过一旦开放言论自由，考据型历史学家出版老毛的传记、纪录片会对中国人造成什么效果。
——————————————————————
我今天就在网上翻到一篇文章
【ZZ】刘小枫“国父论”评论（目前最佳）“在隐微层面，他却提供了这样一种教诲，无论历史的真实如何，如果它对这一公民宗教不利的话，都应当为尊者讳，只留给少数有资质的人去探究，用历史去反X是危险的。
当然，这并非意味着刘小枫的真实想法是X是现代秦始皇或暴君，问题的关键在于，在刘小枫看来，历史学家和公民宗教意味着两种不同的生活方式，前者致力于理性地探究历史的本源和真理，后者则意味着从祖先从英雄人物中得到道德的教化，确立生活的信念以及人生的意义。我们不妨想想诗人普希金在看过一本有关拿破仑的真相史学之后所发出感慨：为英雄保留一些神圣吧，伟大的虚构好过可鄙的真实（大意如此）。刘小枫先前在另一场演讲中与杨奎松、沈志华对话，其初衷也是如此。刘并非不关心历史的真实（他毕竟是一个哲人），但他不希望面向大众的历史书写被肆无忌惮的现代理性所劫持，因为这必将危及国家的根基。”
————————————————————
真是惊喜啊，居然能找到切入视角与我一样的人。当然，在这个领域，我的知识水平远不如那篇文章的作者。
——————————————————————
我再说几点：
一、对近现代历史人物的考据式的书籍总有一天会面向大众出版发行，这几乎是个历史必然，刘小枫老师不要负隅顽抗。人要有常识，几乎无法改变的事情就要躺下来接受，正如我劝我的读者“人性化”而不是反抗！
二、中华古典文明本来就有秉笔直书的“史官传统”，“陛下的言行会被我记下来的”本来就是对权力精英的一个约束（虽然这一约束未必有力）。就算是在皇权至上的朝代，受教育群体至少是知道前朝皇帝的光明与黑暗、仁慈与暴戾的。
三、人类进入现当代社会以来，由于邮政、电报、网络、中高等教育的普及，而且步入全球化时代。大人物掩盖历史的企图更困难，其言行以及其政策对不同群体的影响更加会被记载并传播。举个例子，古代皇帝的某政策有利于精英不利于草民，也许草民中没有文化人所以没有得到负面评价。当今社会不一样，草民也可以书写政策对自己的影响，只不过暂时不见得能发表。（对WG的民间书写就异常复杂，复杂得烧脑）
四、大局做得很好但是个别领域很不好的历史人物其实不需要担心老百姓的评价。小蒋有私生子、是情报系统头子，但是搞经济有功，台湾人独立心这么强也是奉一口浙江口音的小蒋为台湾最伟大政治人物。