先引用他本人和那一位女生的”遭遇战“。“鼎天立地”的原话是：
“她自称是queen marys的博士，认出了我以后就立刻对我开始一连串骂，骂我为什么要来找国女，怎么有脸来参加这个活动，为什么我要一棍子打死所有女生，然后她又跟其他女生说了一句，上知乎的男生绝对不能找，知乎真的是…（摇摇头）。
整桌人立刻都尬住了。有的小伙伴还在悄悄问知乎是什么。
当时我可以感受到，她对我是那种发自内心的愤怒和生气，眼神是恨不得把我吃掉的那种。我也是第一次见识到，一个未曾谋面的陌生人，因为网络言论，可以引发如此发自内心地仇恨。“
作者：鼎天立地
链接：https://www.zhihu.com/question/479926572/answer/2062703588
我针对他和该女士的“遭遇战”提两点：
一、鼎与这位女士并无私人恩怨，只有（两性领域）观点的不同。而（两性领域）观点的不同转化为线下的激烈冲撞其实并不常见，尤其是男对女。再说一次，女生敢于在众目睽睽之下为了观点问题（而不是私人利益之争）发很大的脾气，男生敢不敢呢？
我们不妨把话题扯到鼎同学遭遇之外，一男一女无上下级关系而且都有一定的学历，你们见过男的仅仅因为观点就去对女方发这么大脾气么？
就在鼎同学事件之后，有这样一个案例： https://www.zhihu.com/pin/1411026678617960448
二、该女生抨击鼎同学的是“为什么 要一棍子打死所有女生”，然后她马上在大庭广众说“上知乎的男生绝对不能找”。看到没有，指控别人在网上以偏概全的时候，马上在线下当着一堆人以偏概全。要知道知乎还有女权男呢！。。。。。。
为啥“鼎天立地”在网上搞以偏概全，该女士在线下敢大发脾气？为啥该女士当众以偏概全，底下的男士无人敢温柔反驳？（更不要说发脾气）
中国男性的困境在于封禁掉针对女性的武力之后，也形成了一个默契——允许女性的脾气更大，无论是伴侣之间还是无上下级关系的非伴侣之间。我建议男性打破这个默契，也就是可以封禁武力，但是不能允许女性拥有更大的发脾气的权利。方案有二：
一、强调无论男女，不够温良恭俭让就不行。
二、两性集体在脾气上摆烂。如果有任何一个男性敢于说男性在嘴皮子上要让着女性，大家就反驳他。
——————————————————————————————
然后再说伯爵。读过书的人都知道，学位是研究生（尤其是博士生）的命根。没有深仇大恨不宜去拿这个威胁别人，伯爵和鼎同学最多就是个观点不一样，鼎同学应该是没有伤害过伯爵的私人利益的。但是伯爵反复拿鼎同学的学位说事，要举报鼎。
切记，伯爵与那位女生其实也暴露了，但是他们敢于去冲撞、去搞别人的学位，可见胆量非常大、戾气非常深。
问题来了，戾气这么大的人，为啥当年是知乎女权的第一把交椅？女权的邪恶本质一览无余。我“城市猎人”因为观点不同，断过哪位知乎用户现实中的升官、发财、求学的路么？连威胁都没有吧！
知乎有一个很有趣的现象，有一个提问是“为什么同样是情感大V，【城市猎人】的口碑远远好过于〖战斗力旺盛的伯爵〗？”，里边大部分答案是挺我而不是挺伯爵的。但是，伯爵写的两性领域的高赞答案远远多于我。为啥？被沉默的女粉丝顶上去的，这群女粉丝组织不起逻辑清晰的语言去写回答挺伯爵，但是她们就是会蜂拥而上给伯爵点赞。
——————————————————————
最后对三个人喊个话：
TO：鼎同学。请你将来对清华学子、校友加强对《欲望的演化》的宣传
TO：那位女生。请你反省自己的戾气和双标（即指责鼎同学以偏概全的时候马上自己以偏概全）。对了，你有兴趣上知乎跟我对线么？我愿意。
TO：伯爵。不要把线上的观点之争燃烧到在线下冲撞别人的生活，毕竟你自己也暴露了，玩火玩多了会烧到自己。如果鼎同学真的被你搞得没学位了，万一绝望的鼎同学豁出去了拿一根大棒出现在你面前对你的脑壳敲一下呢？提醒一下伯爵，如果别人把“鼎天立地”的学位搞没了，“鼎天立地”也会找你而不是找那个人的，因为在线下举报的火是你烧起来的。大家在线上打打嘴仗即可，适可而止。如果要影响线下，就学我到处推荐正规出版的书籍。
————————————————————————
最后的最后，对全体少年、青年、中年男士与女士喊话：
TO：男士。坚决不许女士过度贪嗔痴，尤其不许她们嗔。当然自己也要做好。男性在女性面前要温柔而强悍。不要觉得脾气问题是小事，这是大事，绝对不要纵容女性的脾气，当然也不要纵容男性的脾气。
TO：女士。全面反思贪嗔痴的问题，尤其是嗔的问题。