女权/反女权、专业劝进/专业劝退。。。。。都有人推动。你作为纯粹的读者，你的目标应该是自我利益最大化。严谨地讲，是在家境、天赋等各种局限之下的自我利益最大化。
但是，运动的推手的动机就复杂了。譬如说，反女权阵营中肯定有人推动运动的目的是希望国女倒大霉，女权阵营中肯定有人推动运动的目的是希望国男倒大霉。再譬如说，劝进/劝退阵营中有人推动运动的目的是自己过去凄惨经历的情绪过度投射，有人推动运动的目的是希望男性去把女性卷死。。。。。。
推手们反复去推一件事，很可能有别的目的。不一定是薅羊毛赚钱，也许是改造社会。“改造社会”这个目的与“造福每一位读者”会构成矛盾的，有的推手可能会注意一下遣词造句的平衡、中庸。有的推手上来就是极端化的遣词造句，譬如说一开口就是YYDS，哪里有什么YYDS？
————————————————————
对于推手而言，要注意发言的平衡、中庸、不同人处境的复杂。我举个例子，关于处女情结，我做到了四点：
1、我时常转发《欲望的演化》等偏学术书籍对于婚前贞洁与婚后忠贞的正向关系。
2、我强调性经历可以作假，调查不易。
3、我强调处女情结会导致择偶池急剧缩小，可能娶到是处女但是其它特征很差的女人，婚姻更不幸。
4、嫌弃另一半不是处女的人找我私信咨询，我是劝和的多。再说一次，我是劝和的多。为啥劝和？因为男性当事人提出分手后恐怕没有更好的选择了。如果是富二代找我咨询，就会增加我劝分的几率。
至少就处女情结话题，我自己就是平衡、中庸、充分考虑个体差异的典范，我国网络上的“推手”除了我，在这个议题上基本上不够平衡、中庸。
关于二三本层次的法学专业的劝进与否，我做到了三点：
1、找真的二本本科出身的法学学子对谈
2、找真的三本工科学子对谈
3、一位力挺学法学的朋友坚决要求我转发他的文章，我转发两次，而且我提醒了读者他是一个高考很牛逼的人。
在这个议题上，我也努力做到平衡、中庸，尽量减少对我的读者的误导。
——————————————————————
对于知乎的受众来说，不要怕麻烦。搜集数据，在现实中找局中人聊天，各种手段都用尽。举个例子，你在知乎连续看到十个人说公务员真香但这十个人自己又不是公务员，你就知道你应该找真的公务员聊一聊了，薪资、稳定性。。。一切的一切。
有的“推手”仅仅是“真话不全说，但不说假话”，有的“推手”企图用局部经验说事（譬如请清华大学毕业生谈三本学子选择），有的“推手”还会有意或者无意造谣。
————————————————
我自己算是个“推手”吧，能够写出此文，算是做到“理客中”的极限了，毕竟我是把刀子砍向了推手们，号召大家合理怀疑所有的推手（包括我）。