假设甲集团的可能的结局是这样的：
一、与其他集团井水不犯河水、泾渭分明、互不欺骗，共同存在于这个社会。
二、该集团的利益被其他集团拿走太多、很吃亏，而且还一直老实忍让。
三、甲集团奋起反击，走“黑化”路线。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
如果我建议甲集团先谋求结局一，若对立面拒绝结局一的实现，然后再谋求结局三，坚决拒绝结局二。我的建议过分吗？不过分呀。
总是有人明示或者暗示甲集团实现不了结局一，就要忍受结局二，真是不地道。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
先走互不欺负的共存道路，这一道路被拒绝之后，不得已选择利己而不是无私利他，是无可厚非的。
在知乎上明示或者暗示他人应该高尚地吃亏上当，这个鼓吹者是有问题的。自己当圣人是可贵的，明示或者暗示别人应该吃亏吃到死也不要“黑化”是不对的。
如果产生了悲剧性的社会崩坏的结局，锅由谁背？锅显然是由拒绝井水不犯河水、互不欺骗、和谐共存的那一方背。谁没有分寸感的贪婪，谁就该为社会崩坏负责。