先说一个比较完美的方法，一个高级知识分子家里的电脑上有一堆学术数据库，他遇到问题就上网查阅世界各国的学术论文（有统计数据的那种）。
再说一个更完美的方法，一个超级有钱的高级知识分子，每当他遇到疑问而且查不到相关论文，他就自己出钱拉队伍做抽样调查。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
上述两种方法，对于绝大部分知友来说，都是做不到的。一般人既不是高级知识分子，更不是巨有钱的高级知识分子。
我提出一种获得洞察力的方法———不严谨的公平观察法（关键词是“不严谨”与“公平”）。“不严谨”指受限于时间、金钱、专业知识，自己的观测还不足以达到“论文级”严谨。“公平”指尽量不因为自己的主观而刻意偏向某一类人。不严谨的公平观察法，可以帮助你获得很多没有严谨到足以发表但是却有意义的结论。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
以下是非两性关系的例子。
例子一：身高。一个南方某省的销售员，他准备启程去北方某省谈一笔业务，他在自己省份省会的火车站售票大厅目测了一下排队买票者的身高。当他在北方某省省会火车站下车后，又去售票大厅目测了一次排队买票者的身高。他发现，两个样本的身高差异很明显。于是，他得出结论，北方某省的人比南方某省的人更高。
严谨吗？不严谨。但他主观上没有恶意贬低或抬高某城市的人的身高，而且他都是在省会城市火车站售票大厅抽样，并没有刻意制造不公平的对比，所以他可以在内心深处认为“北方某省的人真的比我家乡的人更高”。
例子二：诚信。一家企业的老板跟全国各地的商人做生意。有一天，他闲得无聊，统计了一下各省人与他做生意的诚信数据。他发现来自某省某市的商人，特别喜欢不严格按照合同约定办事。于是，他愤恨地说，这个城市的人没诚信。
严谨吗？不严谨。但他主观上没有恶意贬低或抬高某省市的人的诚信，而且他不可能刻意专门找该市不诚信的人做生意。所以，他可以在商会里告诫资浅的新手企业家警惕某省某市的商人，这种告诫是有意义的。
除非你能找出上述两个例子的严重不公平，否则当事人当然会觉得自己的观测有意义（仅仅是有意义，还没有到能发表的地步）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
以下是两性关系的例子：
例子一：有人说因为男性的名人数量碾压女性的名人数量，所以如何如何。
这就是严重不公平的观测，因为大家都知道，人类历史上女性受教育大大低于男性。
有人说当代男女受教育比例接近了，40岁左右的科研大牛还是男性远多于女性。
又有学者指出，这也是严重不公平的观测。虽然男女读大学的比例相当接近了，但是女性由于婚姻、生育等因素，再加上别的杂七杂八的客观因素，所以攻读博士学位的比例大大低于男性，拿到博士学位之后的学术之路也因为客观原因而更坎坷。
“城市猎人”出场了，他敦促大家观测两个数据：1、中国大学里本、专科主修人文社科专业的男女比（这个有数据可查）2、在网络社区写出高质量文章但不具备该领域研究生文凭的男女比例。也就是说，当你发现一个所谓的人文社科领域的“大神”，你就在纸上记录他的性别及其查证他是不是这个专业的本科、硕士、博士。举个例子，你发现了写明史故事的“当年明月”，他是个男的，他大学学法学，他没有历史学本科与研究生学位。
当你反复搜集这种例子的时候，你会发现学术与思想领域的高段位的爱好者男性占比是压倒性的。
“城市猎人”指控，即便是女性的受教育程度日益接近男性，而且主修人文社科的女性多于男性。但是，没有拿到那个专业的研究生文凭的人却孜孜不倦钻研明史、经济、政治、哲学并发出高质量网络帖子的还是男性居多。
于是，本人的结论是，男性对人文社科的思想与学问重度好奇的比例大于女性。 “城市猎人”的观测有严重不公平么？留待大家考证。
例子二：本人曾经公开讲过一个结论———若夫妇二人均受过高等教育，平均而言，女方脾气很不好的更多。
马上有人反驳，你有数据吗？回答是根本就没有数据。还有人问我是如何知道夫妇二人关起门来的相处，回答是不知道。
看来这个“城市猎人”满嘴跑火车，极端不靠谱、仇女。
我提醒大家观测四个指标：
1、知乎征婚中，公然说自己脾气不好的，女性多还是男性多？（这个我感觉是前者多，后者几乎没有）
2、知乎的已婚人士感激配偶贴中，是暴躁妻子感谢丈夫包容的多，还是暴躁丈夫感谢妻子包容的多。（这个我感觉也是前者多）
3、知乎的已婚人士（离异人士）怨恨配偶（前配偶）贴中，是妻子指控丈夫脾气急躁的多，还是反过来的多。（这个我不确定）
4、咨询离婚律师，在闹离婚或者已经离婚的案子中，找出夫妇双方均受过高等教育而且一方指控另一方脾气很急躁的例子。男方指控女方的多，还是相反的多。（这个我没有咨询过离婚律师）
有人可能会骂我，敢情你都是“我感觉”，呸！其实，这恰恰是我的可贵之处，因为我已经给了你四条不那么严谨但没有蓄意偏袒男性的调查途径，你自己可以调查，得出你自己的结论，你可以与我不一样。
例子三：有人告诉我，男性对女性的“拜金”的压制的成功程度，与女性对男性的“处情”的压制的成功程度是一样的。
我注意到一个现象，在知乎征婚贴中，男士绝对不提处女情结，女士多数不提必须有房，对男性的经济要求也不高。乍一看，那个人对我说的颇有几分道理。
我找了一家征婚的实体店，研究外墙的征婚启事，所有的男性不提处女（间接提也没有），九成女性要求必须有房。
真相大白了，在知乎这种“高端”的地方，男性的处情被绝对压制（特指公开身份的征婚），女性的物质要求也被极大压制。一旦出了知乎，男性的处情被继续绝对压制，女性的物质要求并没有被严重压制。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
我是知乎两性问题答主中，极罕见的愿意与反驳我的人探讨调查方法的人。你反驳我，我还告诉你可以如何如何做调查（都是不严谨但没有刻意针对特定性别的公平的方便快捷办法）。
也欢迎所有人告诉我更好的调查法子（前提是方便快捷）。
这就是“求真”的诚意，知乎最有“求真”诚意的两性问题答主之一（这个“之一”是不是要去掉）
不过，有一点我必须要指出，我拒绝接受吹毛求疵说我的调查方法不行但是他自己拒绝提供方便快捷调查方法。你驳斥掉我的调查途径的前提是你提出一个新调查途径。