简略地讲，任何命题的论证都可以分为：粗疏简略、严谨缜密。
政治这种宏大的话题，一旦严谨缜密就会耗费巨大的心力，尤其是政治+历史。政治+历史，有些职业学者都栽跟头，太繁琐了。
～～～～～～～～～～～ ～～～～～～～～～～～～～
公平的玩法有两种：
一、所有人下结论的时候都要严谨缜密，否则不许玩。这就等于不热爱读书的人连当业余爱好者的资格都没有。
二、大家都粗疏简略，但是气氛要和气。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
现在的问题是很多人这么干：对待自己同一阵营的粗疏简略的论证轻轻放过，对待自己不喜欢的观点就要求对方严谨缜密（很可能还要讽刺揶揄一番）。
我就被人要过数据，但是希望我给数据的人他自己的答案都没有数据。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
还有一个拉偏架的问题，极其麻烦，不再赘述。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
其实我有个办法戏弄观点与我不一样但水平低的人，就是我先找一篇别人写的顶级论文，但是我直接不告诉大家这是顶级论文，我直接放结论。等那些三脚猫反驳，然后我从反驳我的人里边挑一个口气最嚣张的人，逐渐放出论证过程羞辱对方。当然，这种办法只在大脑里闪过，一次都没用过。毕竟不厚道！
各国键盘政治领域的问题都有我说的麻烦，当然，我国由于存在拉偏架，麻烦更大。